Av mänsklighetens alla miljöutmaningar har nästan all uppmärksamhet riktats mot växthuseffekten, i media. Sedan början av 1980-talet (!) är det naturvetenskapligt visat att förväntade temperaturhöjningar kommer att leda till att världshaven kommer att stiga minst 1 m. I värsta fall till 6—8 m. Allt i medeltal. Siffrorna har ifrågasatts, men fåfängt. De gäller ännu.
Men av den pågående slussdebatten förstår jag att havet förväntas göra halt framför Slussen. Jag har ännu bara sett en debattör samt ett antal tjänstemän som insett att stigande världshav kommer att tränga in i Mälaren före år 2100, med dagens slussplanering. Därmed kommer Sveriges viktigaste dricksvattentäkt att förstöras och alla strandnära byggnader, runt Mälaren, att få stå i vatten.
Allt detta har man redan utrett på länsstyrelsen i Stockholms län. Alla kan ta del av slutsatserna genom ett antal småskrifter, samt en artikel om länsstyrelsernas förstudie i DN.se 1/9. Detta kompletteras av ett antal naturvetenskapliga utredningar utgivna av FORMAS.
Men söker man i utredningarna efter den förväntade vattenståndsstegringen vid Slussen blir det knepigare att hänga med. Detta beror inte bara på att naturen styrs av fler meteorologiska faktorer än medeltemperaturen och av landhöjningen. Det verkar dessutom som om myndigheterna stirrat sig nästan blinda på det mest närliggande problemet, regnavloppet! Detta tycks också vara finansborgarrådet (M) Sten Nordins linje. För honom är sannolikt den viktigaste frågan inte översvämningarna utan vilka andra som betalar.
Redan 31/7 2009 skrev Charlotta Eriksson i DN:Stockholm: ”Översvämningsrisken är ett faktum redan i dag, och så länge stat och kommuner bråkar om finansieringen hänger hotet över Mälarregionen.”
I Slussen-utreningarna förväntas världshaven h ö g s t stiga 1,0 m. Varför just i Stockholm? Jo, det finns en kalkyl som sannolikt gjorts för att glädja någon… För samtidigt stiger Stockholmstrakten 0,4 m upp ur havet, varför Saltsjön endast kommer att nå 0,6 m uppför Mälarens dämmen. Då dessa är 0,7 m höga, i dag, kommer en säkerhetsmarginal på hela 0,1 m att kvarstå 2100! Tyvärr kan Saltsjön också stiga p g a östlig vind och lågtryck. Det händer ganska ofta. Högsta noterade vattenstånd verkar vara 1,2 m över medelvattenståndet. Det behövs knappast något oväder för att Saltsjön skall välla in över säkerhetsmarginalen 0,1 m!
Och vem var då den ensamme debattören? Jo, en fil dr i limnologi och fullmäktigeledamot (V) i Stockholm, Stellan F Hamrin som, 15/6 hävdade på DN:s Stockholmsdebatt att:” nivåhöjningen kommer att bli 0,9—2 m fram till år 2100.
Det anmärkningsvärda är att hans naturgeografiskt självklara uppgifter inte lett till större reaktion från de Slussen-ansvariga. Och ingen reaktion på det mest grundläggande valet: Skall Mälaren få återgå till en östersjövik och strandbyggnationen rivas, inklusive Slussen? Eller skall hela Mälarområdet invallas mot havet som Nederländerna?
Debattartikel av Claes Möre
Fler artiklar om Slussen:
DN: När ska det röda rinna av kulturens fana?
Chatt om nya Slussen
Plan för nya Slussen klubbades
”Byggstart för nya Slussen tidigast 2014”
Kajsa Althén insinuerar att Nya Slussen är en konspiration
”Stans själ ska man inte ändra på”
Nya Slussen är ett mord på Stockholm
Nya Slussen klarar inte klimatförändringen
Läs även andra bloggares åsikter om Slussen, havet, hav, naturvetenskap, debatt, samhälle, Stockholm, Nya Slussen
Det är så fascinerande: hur kan människor leva utan all den hets och jakt som finns i dagens västvärld och istället segla med ett fartyg, knyta knopar, leva tätt inpå 70 andra besättningsmän och besättningskvinnor, flera månader utan land i sikte: bara de och havet och vädret.
