Statsråden Eskil Erlandsson (C) och Göran Hägglund (KD) bor kvar i sina riksdagslägenheter – trots att de lämnade riksdagen för fem år sedan.
Efter påtryckningar flyttar Erlandsson ut. Men Hägglund stannar.
Det rapporterar Aftonbladet. Och Hägglund har alltså brutit mot Riksdagskansliets regler i fem år.
Sedan valet 2006 är Göran Hägglund tjänstledig från sin post som riksdagsledamot. Han blev ju minister då. Därmed har han inte rätt att bo kvar i riksdagens övernattningslägenheter. Han bryter mot Riksdagskansliets regler.
Riksdagsförvaltningens föreskrifter säger tydligt att en ledamot som är ledig från sitt uppdrag i mer än en månad är ”skyldig att upplåta bostaden” till sin ersättare.
Och varför hänger inte mediedrevet på nu?
Beror det på att det nu är någon från den styrande högerregeringen som gjort ett fel, och det ligger inte i övriga mediers intresse att lyfta fram stort? Nu är det ju dessutom ett fel som uppenbart är emot reglerna.
Göran Hägglund är från ett parti som säger sig vilja stå för moral och etik. Är det inte ens då intressant att lyfta fram att han helt lugnt i fem år bryter mot regler? Eller är det så att ingen väntar något bättre av en kristdemokrat?
Ja jag vet inte. Mediedrev verkar ha en förkärlek för S.
Läs även andra bloggares åsikter om Hägglund, dubbelmoral, samhälle, mediedrev, medier
Saken är väl den att Aftonbladet inte tycker det är något att bry sig om. Lika lite som andra tidningar tycker det. Makt blir aldrig ifrågasatt om det inte finns en given fiende. När det gäller Håkan Juholt var det ganska lätt för Aftonbladet som aldrig stöttat en socialdemokratisk ledare att starta den hetsjakten. Tycker faktiskt att debatten varit mer sansad och eftertänksam i Svenska Dagbladet (ob borgerlig) än i Aftonbladet.
http://namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=5948
Snart uppe i 1000 namn som kräver offentlig ursäkt av Aftonbladet och Jan Helin
Det gäller tre ministrar, enligt AB, som avslutar sin artikel med ”Hyran för trion har betalats av Regeringskansliet, enligt reglerna för statsråd”.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13796077.ab
Mia kämpar på med sitt krav på medielagstiftning i stil med Vitryssland.
@Henrik Vallgren: Sååå, när privatpersoner organiserar upprop och använder sin yttrandefrihet är det en medielagstiftning som i Vitryssland? Que? Det där får du nog ta och förtydliga en smula.
Vad hjälper det att uppröras över Hägglund och co. bäst är att sopa fram för egen dörr och hålla rent.
Att avstå från en förmån kan vara klädsam men inte politisk korrekt i dagens politiska klimat.
Hahaha.det där som ingenjören skrev fick mig att skrika av skratt,oj det behövde jag
tror inte Vallgren kan svara på den
@ingenjören: jag föreslår att du läser uppropet och återkommer. ”Demokratisk” journalistik är en lika tydlig som obehaglig markering mot fri press. Läs gärna Erik Laakso’s kommentarer (länk på denna sida).
http://www.s-bloggar.se/n/1/1/120/16298/mpolitiker-fick-foer-mycket-bostadsbidrag-fraan-riksdagen
Två moderater som gjort samma miss som Juholt,en liten fjuttnotis om det finns i aftonbladet
Nej Ingenörens kommentar förblev obesvarad-en massa ord är inget svar
@Henrik Vallgren: Det finns inget odemokratiskt i uppropet, den uppmanar Jan Helin att avgå och uppmanar Aftonbladet att be om ursäkt. Vilket är fullt tillåtna användningar av yttrandefriheten att göra. Det uppropet INTE gör är att komma med förslag på laglig inskränking i vare sig Jan Helins, Dina, Mina eller Tidningarnas yttrandefrihet. Jag börjar misstänka att du inte är bekant med vare sig vår eller Vitrysslands mediesituation.
Yttrandefrihet betyder INTE att alla måste hålla med varandra hela tiden, och pressfrihet INTE att alla alltid måste hålla med om det som står i tidningarna. Det är faktiskt lagligt i en demokrati att vara kraftigt kritisk till vad som skrivs i tidningarna, jag förstår inte vad som är så svårt att begripa med det.
Det finns få saker som irriterar mig så mycket som när folk slentrianmässigt säger DU ÄR MOT YTTRANDEFRIHETEN! När man säger att man tycker att de har fel. Nej, tvärt om, att inte hålla med är just att använda sin yttrandefrihet. Av samma anledning har jag förstånd nog att inte påstå att du är emot yttrandefriheten trots att du inte anser att man ska kritisera aftonbladet eftersom du inte verkar förespråka några lagliga inskränkningar för att förhindra folk att göra det. Det är en distinktion som jag är medveten om, men jag verkar ha svårt att förklara den för dig.
Henrik Wallgren: Jag har läst uppropet men kan inte finna orden ”demokratisk journalistik” någonstans. Var har du läst det?
@Ingenjören: Demokrati betyder folkstyre och ”demokratisk” journalistik begränsas av att folket får bestämma vad som får publiceras. Det fungerar naturligtvis inte i praktiken, istället är det staten som tolkar vad som får publiceras och därmed är vi inne på länder som t.ex. Vitryssland och Venezuela.
(s) gillar att missbruka ordet demokrati. Vi har t.ex. sett ”ekonomisk demokrati” (socialism), demokratisk skola (stöp alla i samma form), demokratisk barnomsorg (politiker bestämmer vad som passar). Det finns alltså ingen anledning att tvivla på att man faktiskt menar vad man skriver.
Var har jag skrivit att man inte får kritisera Aftonbladet? Det är helt din egen uppfinning, kring vilken du spinner ett allt vidare nät. För att citerar Mia: ”en massa ord är inget svar”.
@Mia: Blev det tydligare så här?
@Ralph: Prova att läsa rubriken?
@Henrik Wallgren: Vi talar väl om den namninsamling som återfinns på http://namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=5948 – om inte så ber jag om ursäkt, då utgår vi från olika förlagor 🙂
@Ralph: Ja, det torde framstå som sannolikt med tanke på rubriken, ”Vi kräver demokratisk och faktabaserad journalistik”. Min fetstil.
Som sagt,instämmer med ingenjören och tackar honom för förtydligandet,
Synd bara att somliga låtsas dom inte förstår det du skriver