Självmordsbombaren är ett perfekt exempel på hur effektivt FRA är. Nej, jag är ironisk. Det är förstås tvärtom.
FRA:s spaning på terrorister gjorde ingen nytta. Nu vill Socialdemokraterna stödja regeringen och ge Säpo rätt att använda FRA:s signalspaning. Suck.
Om FRA:s signalspaning på varenda svensk medborgare hade varit så effektiv då hade väl rimligen FRA fångat upp att något var på gång.
Det bästa sättet att motverka terrorism är att skapa ett rättvisare samhälle. Ett samhälle där människor mår bra finns inte jordmån för extremism på samma sätt.
DN skriver att Sverige har länge blundat för den extremistiska islamismen. I både Norge och Danmark finns nationella handlingsplaner i syfte att förebygga en våldsam radikalisering. Konkreta svenska initiativ saknas helt.
Det är en bättre väg än att kränka integriteten på alla medborgare genom lagar som FRA-lagen och ipredlagen som alla innebär att vi alla ska avlyssnar, för att vi alla är ett potentiellt hot. Om vi bygger upp ett samhälle där vi alla betraktas som möjliga hot mot samhället som alla ska bevakas, då göder vi misstänksamheten och otryggheten oss emellan. Det föder inget bra att betrakta invånarna som misstänkta i förväg.
Redan att FRA använder signalspaning mot varenda svensk medborgare är ett övergrepp. Om det utökas till ytterligare en myndighet, som Säpo, får vi vidare på den väg där varenda en av landets invånare av makthavarna betraktas som ett potentiellt hot. Klyftan mellan folk och makthavare ökar.
Men de representanter för Socialdemokraterna som nu uttalat sig har inte förankrat sin inställning bland medlemmarna. Rasmus Lenefors, S, skriver:
… så när det nu öppnas upp för mer ingående åtgärder i ”kampen mot terrorn” får vi inte missa våra egen nutidshistoria. Patriotlagen i USA, som följde efter 11 september, är skäl nog till att vara restriktiv med inskränkringar och kränkningar av människors frihet. Ett stängt övervakningssamhälle är inte medlet för att bekämpa grogrunden för fanatism.
Martin Moberg påpekar att Morgan Johansson som uttalar sig för medier om Socialdemokraternas inställning om FRA nu kovänder i FRA-frågan och han vill helt enkelt strunta i ett kongressbeslut om att riva upp FRA-lagen:
Ann Helena Rudberg undrar varför moskén slängde ut sin medlem istället för att ta hand om honom och få honom på andra tankar:
Jag undrar varför moskéer liksom kyrkor inte tar hand om alla människor. Varför slängde moskén i Luton ut självmordsbombaren? Har inte islam samma syn på de förlorade fåren, som kristendomen? Att Gud är till för alla?Att samla människor och klä av självmordsbombaren inför alla, som grundaren av moskén i Luton gjorde är knappast rätt väg. Det är att stöta ut denne och få honom att låsa sig i sina föreställningar.
Relaterat:
Svenska Dagbladet 1, Högbergs tankar, Mitt i steget, Peter Andersson, DN, SvD och Svensson och Aftonbladet 1 och Aftonbladet 2 och Expressen.
Sverige är det naivaste och dummaste land som finns
FRA hade fått info om detta. Även SÄPO. Att man inte valde att agera är en annan femma, men i sak hade de båda fått info om händelsen men kunde inte avgöra om hotet var reelt eller inte.
Om en självmordsbombare är ” bevis” för att FRA-lagen inte gör nån nytta. då antar jag att hastighetsbegränsningar på våra vägar är heeeelt meningslösa eftersom folk kör för fort. Om man använder din logik så kan man i stort sett slopa alla lagar i Sverige , eftersom dom säker samtliga någon gång kommer att överträdas.-
Hela invandringsprojektet baserar sig på att välfärdssamhället kräver evig tillväxt, dvs ständigt ökande efterfrågan, konsumtion med andra ord. Alla politiker vet att svenskarna är välfärdsnarkomaner. Ta bort välfärden och politikerna åker ut med buller och bång. Alla medel är tillåtna för att få sitta kvar vid makten.
Det verkliga syftet är och har alltid varit att ersätta förlorad konsumtionskraft med nya konsumenter för att rädda tillväxten och att minska lönerna i underklassen. Allt annat tal är bara propaganda för massorna om humanitär hjälp, arbetskraftsbrist, mångkulturens välsignelser osv. Invandringen har nationalekonomiskt varit en succé, tillväxt nästan varje år. Nya konsumenter väller in. Att de försörjs av svenska skattebetalare skiter politikerna fullständigt i, så länge skatter, vinster och omsättning fortsätter öka.
Visst vore det bättre om konsumenterna som kommer hit vore välutbildade raketforskare, men vilken vettig invandrare flyttar till Sverige? Landet där en arbetare inte kan försörja sin egen familj på en lön men via skatter måste försörja främmande människor. Landet där en arbetare inte kan bygga upp ett kapital genom hårt arbete. Landet där en arbetare jobbar som dagsverkare åt staten från 1 januari till 20 juli (skattefridagen). Arbetsvilliga migranter väljer USA, Australien eller dylika länder.
Självklart får vi mest hit tredje klassens bidragsnomader från MENA-länder. Analfabeter, krigsförbrytare, latmaskar, horkarlar, kriminella, fjollor, fnask och dårar. De är unga och de förökar sig nästan tre gånger snabbare än svenskar. Och vem försörjer dem?
Du som betalar skatt försörjer dem.
”Faced with the perfect storm of swollen pension liabilities and collapsed birth rates,
even European politicians recognize the need to wean their citizenry off some of these
entitlements. But the citizens don’t. What do they care if their country will be bankrupt in
twenty years and extinct in seventy? Not my problem, man. Call me when I get back from
the beach.” – Mark Steyn.
Det är just denna typ av sammanblandning av politisk vilja och politisk skyldighet, som gör att debatten om religiös extremism är så snedvriden i Sverige. Socialdemokraterna har tagit sitt ansvar och visat att de värnar om ett säkert Sverige. Och varför inte klä av en självmordsbombare, när man kan kasta sten på kvinnor som har blivit sexuellt utnyttjade! avklädningen visar om inte annat att man visar att Islam inte står för det bombaren gjorde. Blogginlägget reser en mängd frågor bl.a. […”att skapa ett rättvisare samhälle”…]
För vem ska det vara rättvist? Är det inte önskvärt att skapa en sorts medelvärde på rättvisa där alla får lika mycket nöjdhet?
”Redan att FRA använder signalspaning mot varenda svensk medborgare är ett övergrepp.”
Ehh, FRA-lagen innebär att FRA får spana på trafik där mottagare eller avsändare (eller både och) befinner sig utanför Sverige (och trafiken någon gång går genom Sverige). Fast bara om det finns misstanke om brott.
Till att börja med har inte varenda svensk medborgare tillgång till internet. Jag antar att FRA håller koll på telefontrafiken på motsvarande sätt, men det har så vitt jag vet inget med den nya lagstiftningen att göra och även om det skulle ha det så har det aldrig varit uppe i debatten.
Varenda svensk medborgare har inte kontakt med människor i utlandet.
Varenda svensk medborgare är inte misstänkt för brott, som dessutom är samordnat med någon i utlandet.
Varenda svensk medborgare spanas inte på av FRA.
Att all datatrafik passerar FRA kan ju knappast kallas för ett övergrepp eftersom de enligt lag inte får spana på den om inget av ovanstående kriterier gäller.
Jag håller med dig om att FRA-lagen förmodligen inte hjälper, men håll dig till fakta i din argumentation.
Jag tror så här:
Mona Sahlin är bästis med Tomas Bodström i USA och har tydligen försökt övertyga honom att vilja bli partiledare under sin vistelse nyligen i USA. Bodström gjorde en del saker som justitieminister som nog betyder att han tycker mycket om det Morgan Johansson nu har gjort. Det finns ingen anledning att tro att Sahlin och vännerna till henne i partiledningen skulle ha någon annan uppfattning.
Sahlin har förövrigt visat prov på avsaknad av kommunikation med partiet själv under sin tid som partiledare. Till exempel genom att vänta till efter valet med att bekänna att hon inte trodde på politiken hon gick till val på eller att hux flux ställa till med alliansen med MP.
Jag är ju överens om att dagens S-ledning saknar förankring i S. Jag håller även med de som säger att detta inte är rätt väg att gå, den som Johansson verkar vilja vandra tillsammans med Bodström, Sahlin och de andra. Dock är det lite komiskt hur man nu i S kan bli sådana FÖRSVARARE. Jag och många med mig tror jag har intrycket att S vill försvara en hel del såsom det är. Men hur är det med att gå till angrepp på det som inte är så bra, som ett ständigt mer ojämlikt samhälle, och inte bara försvara saker som skulle ersättas av något värre?
Kommer ni någonsin igen att komma på offensiven, S?
Nu har jag inte läst alla kommentarer ovanför, men ja, själv tycker jag att FRA känns för mycket som ett övervakningssamhälle. Mvh Anton