Det finns krigsförbrytare som använder saker som är tillverkade av svensk industri. Därmed anmäler jag Sverige och svensk industri för krigsbrott.
Hovrätten har bestämt att den som tillverkar något eller utvecklar någon teknik som någon annan använder för olagliga saker kan fällas.
I dag föll hovrättsdomen mot tre av männen bakom fildelningssajten The Pirate Bay.
De döms ännu en gång till fängelse – men får sänkta straff.
Och nu ska piraterna även betala skadestånd på 46 miljoner kronor.
Det är totalt vansinne.
Tekniken med torrentfiler är en teknisk lösning. Den kan användas för att sprida information om demokrati till länder som lever under diktatur. Fast hovrättens jurister och de ekonomiska makthavarna skiter väl i om människor lever under diktatur i vissa länder och om det finns teknik som kan kringgå censuren. Så länge de ekonomiska makthavarna får fortsätta ösa in vinster åt sig själva.
Skadeståndet är horribelt, helsjukt. Det är inte männen bakom Pirate Bay som fildelats upphovsrättsskyddat material.
Dessutom kan ingen någonsin bevisa att filmbolagen verkligen förlorat dessa pengar.
Den som laddat ner en film skulle troligen inte alls se den på bio ändå eller hyra den.
Det får bara två sätt att tolka hovrättens beslut:
antingen är de genomkorrumperade och tycker att de som äger mest ska styra allt eller så är de genomkorkade och förstår inte tekniken.
Vilken som så är det ett stort mörker som sänkt sig över Sverige idag.
Hovrätten har satt ner fötterna: alla som skapar något kan åtalas ifall någon använder det de skapat till olagliga handlingar.
Jag ska börja med att polisanmäla Sverige för krigsbrott och därefter är det dags för bilindustrin: det finns människor som använder bilar för att köra med när de är fulla och de har till och med dödat människor.
Tommy K Johansson har samlat de första artiklarna och kommentarerna kring det vansinniga domslutet.
Anna Troberg har också bloggat om domen och Mary på MMK.
Uppdatering:
Det finns de som menar att grundarna av Pirate Bay byggde tekniken för att de ville att den skulle användas för fildelning. Att hovrätten mycket väl inser att tekniken i sig inte är vare sig ond eller god, men att det är tankarna bakom som räknas.
Det gör domen om möjligt ännu farligare. Om vi kan dömas för våra tankar då har vi hamnat i ett riktigt Storebrorssamhälle.
Om en domstol ska avgöra vad vi tänkt och inte ska döma efter vad vi gör, då är diktaturen här.
Relaterat:
Aftonbladet 1, AB2, Dagens Nyheter 1, Dagens Nyheter 2, Verdens Gang, Svenska Dagbladet 1, Svenska Dagbladet 2, Emanuel Karlsten, Expressen.
Jag läste någonstans att den som dödade Engla fick böta 75.000 kronor.
Så det är 600 gånger värre att hjälpa någon göra kopior av musik, än att döda ett barn.
Det här landet styrs av människor som inte riktigt kan se förbi dollartecknen i ögonen. Det finns ingen rim och reson i den här domen. Den försöker inte ens verka vettig. Den låtsas inte ens ha med lag och RÄTT att göra. Bara med makt och inflytande.
När medhjälp till ett offerlöst brott är sex hundra gånger mer straffvärt än att döda ett barn är det inte längre någon mening att prata om att förändra systemet. Det här systemet har uppenbarligen inget existensberättigande. Det som gäller är att byta ut det i sin helhet. Med all personal.
För det är inte stöld det handlar om. Det är inte mord. Det handlar om att Bert Karlsson inte fått in pengar nog att skaffa en femte haka.
Medan människor som faktiskt blir bestulna och FÖRLORAR saker lämnas utan hjälp så lägger staten miljoner på att driva frågan om kopiering.
I dag är det pinsamt att vara svensk.
Du har fått detta helt om bakfoten. Det är inget fel på tekniken, bittorrenttekniken är helt laglig. TPB hade fällts på samma sätt även om en helt annan teknik hade använts på ett liknande sätt och med samma uppsåt. Bittorrenttekniken använt på ett sätt som inte uppsåtligen används till att sprida upphovsrättsskyddat material är helt lagligt. Läs domen så förstår du skillnaden, då slipper jag anmäla dig för okunnighet.
Till Nej till pirater: Det du säger understryker att domen är en politisk dom.
Det är ruggigt.
”Till Nej till pirater: Det du säger understryker att domen är en politisk dom.
Det är ruggigt.”
Hur menar du? Enligt domen har man brutit mot lagen, på vilket sätt är detta ”politiskt”? De har ju heller inte direkt varit omedvetna om att det är olagligt, det framkommer av mailkonversation m.m. som ingår i bevisen. De har med berått mod fortsatt att utveckla sajten fullt medvetna om att det varit olagligt. Domarna i tingrsätten och hovrätten är bara en naturlig följd av dessa handlingar.
En teknik kan väl inte vara olaglig? Varför får man tillverka vapen? Det är väl den som håller i ett vapen och skjuter någon som begår brott, inte den som tillverkat ett vapen?
Ska vi dömas för våra tankar också?
Om Pirate Bay-grundarna vill stödja fildelning är det inte olagligt i sig. Det kan användas till massor bra.
Det är den som fildelar upphovsrättsskyddat material som begår olagligheterna, inte den som skapar en teknisk plattform. Också via google kan jag hitta upphovsrättskyddat material.
Hovrätten har dömt dessa tre personer för att dessa tre personer inte är emot fildelning.
Det är en politisk dom. Dessutom är de dömda för att hovrätten bedömt deras tankar.
Jag är för att vi har upphovsrätt. Jag vill att musiker och filmskapare och författare ska kunna få betalt. Absolut. Men det gör inte den här domen mindre vansinnig.
Du har missuppfattat domen. Har du läst den?
Det är inte tekniken som är olaglig, det finns många helt lagliga bittorrentsidor!
Johannes Evangeliet 8:32
”Ni skall lära känna sanningen, och sanningen skall göra er fria.” Desa sanna Jesuord är idag mer aktuella än nånsin då på flera områden görs det, mot all sundförnuft, stora ansträngningar för att hindra människor från att ta del av information. Varför?
Google censureras i Kina, You-Tube banlyses i Iran och nu har Sverige joinat i denna förfärliga skara stater som gång på gång försöker att kväva utrycksfriheten och ytrandefriheten. Denna dom, mot Pirate-Bay är inget annat än en skamlig vidrighet.
Det är högtanmärkningsvärt att grundlagsskyddande rättigheter åsidosätts så lätt till fördel för pengartjänande intressen. Vad är det som händer?
Denna dom är en beställningsdom. Ingen människa i sina sinnesfulla bruk skulle se någon logik i den och ändå…
Trams!
Gör rätt för er och köp saker istället för att svamla i tron att det ska gå rättfärdiga att stjäla!
Nejtillpirater: förstår att du försöker vara en resonabel antipirat, men det fungerar inte för de som förstår illegal fildelning och sociala nätförekomster. TPB-killarna dömdes alltså på något sätt för medhjälp till medhjälp (!) till sannolika brott. Brott som inte existerar eller tas upp!? De döms för att hovrätten redan har inställningen att TPB är ett ”samhällsproblem”. Det är inte ens bevisat att det skett en skada på industrin, snarare motsatsen.
Har du läst domen? Var saklig om du ska ”kritisera”.
Du skriver att du, bl a, ska anmäla bilindustrin för medhjälp till diverse brott. Tror du på fullaste allvar att Volvo hade som primärt mål att folk skulle köra rattfulla och köra över människor när dom startade sitt företag? Det är en tråkig bieffekt som medförs på grund av att det är Människor som kör. Samma sak gäller för Google, som så många tycker är samma sorts site som TPB. Google har inte kännedom om deras länkar på samma sätt som TPB har. TPB arbetar aktivt för att folk ska kunna dela med sig av filer genom att länka till dessa, lagliga som upphovsrättsskyddade. De har till och med vägrat att ta bort länkar som länkar till upphovsrättsskyddat material. Därav domen medhjälp till upphovsrättsbrott.
Sen att domen i sig är absurd är en helt annan sak. De har tagit siffror ur luften som inte går att mäta på något sätt. Att sätta ett nummer på hur mycket The Pirate Bay är skyldiga diverse företag är således omöjligt.
Kan avsluta med att säga att jag är emot all form av övervakning och nya former av copyright lagar som skrivs till höger och vänster.
I den överenskommelse år 2005 som Socialdemokraterna i regeringsställning slöt med Vänsterpartiet om ändringar i upphovsrättslagen var termen tillgänglighet ett nyckelord. Detta blev lag med stöd av Moderater, Folkpartister och Kristdemokrater. Detta är politik när ett förslag blir lagstiftning. Det är denna lagändring signerad Thomas Bodström(S) som Tingsrätt och Hovrätt har att rätta sig till.
Varför skulle TPB ta bort vissa av torrentfilerna?
1. Att hålla på med nån sorts övervakning av användarna är moraliskt fel.
2. Att upprätthålla en sådan skulle kräva orimliga resurser – TPB är en öppen anslagstavla för spridning av kultur och annat med hundratusentals besökare varje dag.
3. Torrent-filerna sprids även om om man försöker ta bort dem. Det är lönlöst. Tar man bort en så dyker den upp på exempelvis ….GOOGLE!
@Oscar Brändström
Bilindustrin är helt klart en haltande jämförelse pga uppsåtsfrågan. Att som Rosemari säger ”att folk blir dömda för deras tankar” visar också på bristande förståelse för grundläggande juridik. Uppsåtsrekvisitet är något som förekommer inom praktiskt taget all lagstiftning. Tog man bort detta skulle inblandade i en trafikolycka kunna dömas för mord.
Vapenindustrin är då en bättre jämförelse. Där finns helt klart ett uppsåt att hjälpa människor att skada och döda. Jag väntar med spänning på att någon väcker åtal mot Bofors för medhjälp till mord, dråp, mordförsök eller krigsbrott. Det mest spännande vore att se hur lågt skadeståndet skulle bli för alla dessa döda människor, i jämförelse med skadeståndet för att hjälpa andra människor ta del av kulturella verk.
Att man kan dömas för medhjälp till ett huvudbrott som inte konkret har påvisats är sjukt i sig. Att det finns straffrättslig reglering för upphovsrättsbrott är ännu sjukare. Skadeståndslagstiftningen räcker gott och väl till för att (i de fall då faktisk skada kan påvisas – något som i sig är mycket svårt och inte har gjorts i TPB-rättegången) ge nödvändigt skydd vid icke-brott av arten upphovsrättsintrång.
Jag har inte varit speciellt intresserad av Pirat Bay och vet ingenting om fildelning eftersom jag inte ägnar mig åt sådan, eller om domen mot ägarna. Men följande läser jag i boken Ut ur skuggan. En kritisk granskning av Serigedemokraterna (2010), av Mikael Ekman och Daniel Poohl:
Man kan uppenbarligen föra sitt krig mot etablissemangen på många olika sätt.