Den blomstertid nu kommer
Betyg 1
Världspremiär i Norrköping 18 juni 2018 – övriga orter 20 juni
Den blomstertid nu kommer är en svenskproducerad thriller och katastroffilm som jag så gärna skulle vilja kunna hylla eftersom den är skapad av ett mindre filmteam. Tyvärr. Det här är en katastrofal katastroffilm, en riktig skräpfilm. Jag är ledsen.
Bakom filmen ligger filmkollektivet Crazy Pictures som fick idén till att göra en svensk katastroffilm när de satt och spånade idéer en måndag i september 2010 och varningssignalen Hesa Fredrik ljöd över Norrköping. Signalen testades vid det tillfället. Filmkollektivet samlande in startpengar via Kickstarter, berättar de för Dagens Nyheter i en intervju. De bad tydligen sina fans om 300.000 kr och fick in hela 800.000 kr. Så, ja, ni förstår, en sådan film vill jag ju gilla.
Handlingen har två spår: en ung man, Alex, växer upp med en fruktansvärt våldsam och elak pappa. Efter en vidrig julafton då pappa slagit sönder Alex så önskade julklapp lämnar mamman familjen. Efter ett tag lämnar Alex också pappan och drar till Stockholm. Snabbt hoppar handlingen fram och Alex är en vuxen man med en storartad karriär som pianist. Midsommar närmar sig och Alex har ett ärende till sin barndomsby och då drabbas Sverige av gigantiska terrorattacker. Först två stora sprängningar i Stockholm med hundratals döda och ett tag efter börjar människor köra som galningar med bilar och TV, internet och telefonnätet ligger nere och en rad mystiska attacker sker runt om i landet.
Jo det kunde ha fungerat. Att människor lever sig liv och är uppfyllda av sina svårigheter och konflikter samtidigt som en stor attack på landet sker – visst, det finns dramaturgiskt material att utveckla. Men det är för mycket som inte fungerar.
32-årige skådespelaren Christoffer Nordenrot spelar Alex som sextonåring. Det fungerar inte. Trots att han tydligen hade hetsbantat för att se ut som en smal tonåring. Det syns för tydligt att det är en vuxen man i rollen.
Filmen har en hel del tekniska missar som ett flygplan som störtar med en person som pilot och sekunden efter sitter den personen i ett litet förråd och tittar på en trasig gitarr.
Dessutom är det omöjligt när slutscenen sker och pappan är en av de som ska rädda situationen och vara hjälte när han är så osympatisk och är en man som misshandlar. Alex är inte särskilt sympatisk heller och är förstås skadad av sin uppväxt och så fort det är något problem sticker han bara. Filmen förlorar på att det är så omöjligt att känna sympati och engagemang för filmens hjältekaraktärer.
Vi får heller aldrig någon förklaring alls till vem som ligger bakom attackerna. Det är rejält svårt att tro på att någon grupp eller nation skulle genomföra en attack som dödar och skadar så många utan att det skulle komma fram vem som står för det.
Det är för mycket som inte stämmer för att jag ska ta till mig filmen.
—
Tillägg: Det råder delade meningar om filmen berättar vilken nation som ligger bakom attackerna i filmen. Caroline Hainer, filmkritiker på SVT, ger filmen betyg 3 och skriver:
Det första som attackeras av de oidentifierade men troligtvis ryska krafterna är telefonnäten och sedan datanäten. Det är ett troligt scenario eftersom ett folk utan möjlighet att slå larm är ett försvagat folk.
Jag antar att du inte såg eftertexterna? Där får man reda på vem som attackerade.
Jo, jag såg eftertexterna. Eller fram till och med Putins lilla tal. Kanske kom det ännu mer efter det?
Men om filmen hade slutat före eftertexterna hade det inte varit lika viktigt med svar på vem som låg bakom. För det var just i eftertexterna som det kom filmklipp från låtsades nyhetssändningar där det sades att det var okänt vem som låg bakom. Det hade varit med brist på svar på vem som låg bakom om inte dessa klipp kommit i eftertexterna, för i så fall hade det slutat med hur de människorna som drabbades just då upplevde det. Det var just för att nyhetsinslagen kom under eftertexterna som det kändes otroligt att det skulle vara så hemligt vem som låg bakom.
I vissa fall så får man läsa mellan raderna och lägga ihop 1 plus 1 för att förstå filmen. Gör man det så är detta en riktigt, riktigt bra film!
Jag håller ju inte med att filmen har så mycket mellan raderna. Genom att hjältarna (pappan och Alex) är så osympatiska är det svårt att känna engagemang. Redan Aristoteles betonade att karaktärerna måste gå att identifiera sig med.
Man anspelar ju så klart på Rysslands hybridkrigföring. De attackerade Ukraina både på Krim och i Donbass bl.a. helt utan nationsbeteckningar på sina uniformer och förnekade att man var där.
I hybridkriget förnekar man att man ens deltar i kriget, samtidigt som man sänder en tydlig signal till alla, eftersom det egentligen är helt uppenbart vem som ligger bakom.
Såg filmen vid 21:20 i går och du som har skrivit denna retentionen måste ha gått in med inställningen att filmen är dålig. Ja, huvudpersonerna är osympatiska, men filmen är inte i närheten av så dålig som du menar.
Med tanke på att manuset och planerna för filmen började skrivas så långt innan Rysslands hybridkrigsföring drog igång på riktig, så är manuset läskigt mycket i tiden. Med tanke på stjärnan på helikoptern så framgår det ju ganska tydligt vilka som ligger bakom.
Jag gick på pressvisningen med förhoppningen att se en riktigt bra film, jag ville att den skulle vara bra. Precis som jag skriver. Att bilar står på fel platser mellan klipp och andra klippfel gör inget. Sånt händer. Men hur mycket jag än försökte kunde jag inte sympatisera med våldsamma huvudkaraktärer. Att det är begripligt att Alex har våld inom sig och inte kan ha nära relationer är begripligt men när han tillsammans med den våldsamma pappan ska vara hjältar då blir det fel. Det är en gammal naturlag om drama, vi har normalt svårt att känna medkänsla i film eller teater med karaktärer som är ganska elaka. Det finns inget historiskt fog för att ryssarna skulle spränga i tunnelbanor. När har det skett? När vi gick ut från pressvisningen var det flera journalister som sade att det var den sämsta film de sett på länge. Tyvärr blev jag besviken. Det är ju bra att det finns publik som tycker tvärtom. Men kulturbloggens vanliga läsare har nog liksom jag svårt för hyllningar av våldsamma män.
Stor spoilervarning, läs inte kommentaren om du inte har sett filmen.
Förstår inte hur du kan i en recension sitta och skriva att man inte får reda på vem som har attackerat Sverige, vilken gigantisk spoiler om det nu hade varit sant. För det får man givetvis reda på om man har lyssnat på vad som har hänt genom resten av filmen – och för alla de som inte har förstått avslutas det med sista bilden på en viss person som givetvis ligger bakom det hela. Att nyhetsinslagen säger att det är okänt vem som låg bakom betyder ju inte att filmen inte har svarat på det genom vad vi har fått se från de karaktärer som av olika skäl inte kan ”vittna” om vad som egentligen hände.
Angående pilotscenen, vilket också är en väldigt viktig scen, verkar du inte heller ha kollat ordentligt då det framgår tydligt att den som tittar på piloten är drabbad av ”det mystiska” och det egentligen inte händer… vilket bekräftas med att innan vi lämnar den scenen så sitter piloten åter tillbaka i planet vilket givetvis är var piloten egentligen dog.
Att du inte kan uppskatta att en våldsam karaktär försöker vara hjälte är såklart en smaksak, likaså faktumet att samma person spelar en och samma roll i två olika åldrar. Det kommer inte fungera för alla – det ovan finns det däremot tydliga svar på i filmen.
Betyg är såklart personliga, och du har rätt till din åsikt (precis som vi som läser den har rätt att tycka till om den), men en 1/5 är ju så fruktansvärt lågt att det absolut inte kan bli sämre – vilket trots allt är långt ifrån sanningen oavsett hur man väljer att se på saken. En tydlig 4/5 enligt mig!
Jo det kan bli sämre än 1/5. Det finns några (med få) filmer som faktiskt fått 0.
Jag är ledsen men jag kan inte uppskatta denna film, vilket jag ville göra. Jag var så besviken när jag gick ur salongen.
Vii har alla olika sätt att se på saker. Det är min bedömning och det går att säga mycket om vad jag inte tycker fungerar. Men jag har inget behov av att alla ska hålla med mig. Men jag vet flera journalister som precis som jag var besvikna. Men en del av de har inte skrivit någon recension, det är andra från deras redaktion som skrivit. Jag är dock säker på att många av våra besökare precis som jag har svårt för en ”hjälte” som misshandlar kvinnor och barn.
Spoilervarning
Bara för att en person i filmen har en massa konspirationsteorier betyder inte det att hen har rätt. Inte alls klart att ryssen var boven i dramat. För övrigt den sämsta svenska film jag sett och då hade jag höga förväntningar på filmen och ä4 är ett gediget fam av Crazy pictures.
Väldigt rättvis och träffsäker recension.
Hej, håller med om många punkter.. men jag blir lite skeptisk till hela artikeln när jag läser om pilotscenen och att den skulle ha visat brist på tekniken. Poesi för fiskar är OTROLIGT duktiga på att göra film. Den där scenen är ju till för att visa vad Alex såg i sitt huvud? Tråkigt att dumförklara dom på det sättet
Det var flera jag pratat med som liksom jag inte tyckte det var tydligt.
Men som sagt, smaken är olika och en del tyckte bättre om filmen än jag gjorde. Jag kan bara berätta vad jag tycker. Det här är en film jag ville tycka om, dessutom. Men alla behöver inte tycka som jag.