Anna Troberg om den hetsiga debatten kring tv-avgift och public service

Skribent:

svt-play

Diskussionen om tv-avgift och public service är intressant på många plan. Alla har en åsikt. Ofta är den dessutom stark. Det visar inte minst den hetsiga debatt som blossat upp sedan Radiotjänst meddelat att man numera anser att även datorer, surfplattor och mobiltelefoner med internetuppkoppling är utrustning som kräver att man betalar tv-avgift.

Radiotjänsts slutledning är naturligtvis tokig och slår fel, men den har aktualiserat en mer övergripande diskussion om public service som är mycket bra. Den har blottlagt en del förutfattade meningar om public service som det finns all anledning att titta närmare på i samband med att man funderar på hur framtidens public service ska se ut. Här är några av dem:

Public service är inte så oberoende som de påstår
Det finns en del fog för detta påstående. SVT, SR och Utbildningsradion ägs av Förvaltningsstiftelsen för SR, SVT och UR. Ledamöterna i denna stiftelse utses av regeringen. Det påverkar naturligtvis verksamheten på något plan. Det betyder dock inte per automatik att det påverkar enskilda publiceringsbeslut på redaktionsnivå, vilket public services produktion torde vara ett gott bevis på.

Man bör också komma ihåg att vi faktiskt kan ställa krav på public service. Den möjligheten har vi inte vad det gäller privata aktörer. Public service har dock ett ansvar att agera folkbildare och tillgodose en mångfald, ett ansvar som privata aktörer inte har och inte heller tar självmant, eftersom det inte alltid är så lukrativt.

Public service har för tråkiga/roliga program
Tråkigt och roligt är subjektiva omdömen. Det jag tycker är roligt tycker andra är tråkigt och tvärtom. Det faktum att public service får den här kritiken tar ag som ett tecken på att man faktiskt har en ganska blandad produktion, vilket är bra.

Att vara folkbildande handlar inte bara om att trycka ner dokumentärer om universum eller den ryska revolutionen i halsen på folk. Det handlar också om att locka folk till kanalen så att de alls ser att det finns matnyttig, spännande och intressant information att hämta där. Ett sätt att göra det är att även erbjuda lättare underhållning.

Public service fyller ingen funktion när nätet finns
Nätet är fantastiskt, men nätet löser inte riktigt alla problem. Speciellt inte när privata företag i dag har ett så stort inflytande på det nät vi presenteras. Om du googlar efter en viss pryl, låt oss säga ett par nya skor, du vill köpa, så kommer du snart att tro att hela världen är upptagen av att köpa nya skor.

Så, är det naturligtvis inte, men det är så världen nu presenteras för dig av Google och Facebook när du surfar runt. Det är nya skor till höger och vänster, högt och lågt. Det är inte hela världen när det handlar om ett par schysta fotbeklädnader, men det skulle vara riktigt oroväckande om det handlade om ideologiska frågor, om politik, om val. Hur fria val har vi om den tankevärld som presenteras för oss är en specialdesignad chimär just för oss? Public service erbjuder lite mer tuggmotstånd och det är bra.

Varför ska man tvingas betala för något man inte använder?
Om man betraktar public service som ren underhållning, så förstår jag det här argumentet. Men, om man istället betraktar public service mer som en samhällstjänst, jämställd med skola och sjukvård. Det är något vi alla tjänar på att ha. Det ger en större samhällsnytta som går bortom våra personliga önskemål och behov för dagen.

Piratpartiet har begrunda dessa och många andra aspekter av public service och har tagit fram tre grundläggande punkter, som vi anser vara avgörande för att föra public service in i framtiden:

  • Skapa en public service-avgift och lägg den på skattsedeln – Det finns ingen anledning att hålla igång Radiotjänst när i princip alla ändå måste betala. Överflödig administration kostar pengar som gör bättre nytta om de används direkt i public services verksamhet. Dessutom är Radiotjänsts hembesök ett otrevligt ingrepp i privatlivet, som bör undvikas.
  • Låt public service-avgiften gå direkt till public services verksamhet – Det är förvisso redan i dag så att det är riksdagen som bestämmer hur stor tv-avgiften ska vara, men det är ändå viktigt att göra public service så oberoende som möjligt. Därför bör den nya public service-avgiften läggas på skattsedeln, men passera förbi regeringen och deras årliga budgetprocess.
  • Ge UR en större del av public service-kakan – Public service har en central och viktig roll för det livslånga lärandet, som inte täcks på samma sätt av privata aktörer. Därför bär denna del av public service ges bättre möjligheter att utvecklas. Om detta skrev en grupp företrädare för diverse kultur- och kunskapsorienterade organisationer nyligen en utmärkt artikel på DN Debatt.

Ju mer riktad och skräddarsydd information som sköljer över oss, desto mer behöver vi en mer neutral mediaplattform som vi kan ställa krav på och som tar ansvar för livslångt lärande och mångfald. Denna plattform är public service och den fyller en viktig samhällsfunktion som i allra högsta grad fortfarande behövs.

Anna Troberg
Partiledare Piratpartiet

Tidigare texter på Kulturbloggen
”Lady Gaga är ren och skär revolution”
”Jag undrar varför helt unika kultrskatter inte skyddas”
”Den svenska kulturdebatten är ganska ofta ‘gäsp'”
”Den motvilliga självbiografin”

Anna finns dessutom på sin privata blogg, sin Nyheter24-blogg och på Twitter, Google+, Facebook och YouTube.

8 mars, 2013

Det här inlägget har 20 kommentarer.

  1. […] med detta har vi bland annat också varit aktiva i debatterna om dataskydd, EU-reform, näthat, tv-avgift, rättspolitik och […]

  2. […] med detta har vi bland annat också varit aktiva i debatterna om dataskydd, EU-reform, näthat, tv-avgift, rättspolitik och […]

  3. […] Anna Troberg på Kulturbloggen: ”Tre sätt att stärka och utveckla public service för framtiden” […]

  1. Tommy skriver:

    Om avgiften läggs på skatten så kan Radiotjänst övervakningsuppdrag för att se om vi har innehav avvecklas. Det vore en integritetsvinst för folket.

  2. Totalliberal skriver:

    Varför är så kallad ”kultur” (oljemålningar, skulpturer, teatrar, mimare) bättre och mer ”folkbildande” än så kallad ”dekadens” (t.ex. porr, äventyrssporter, lyxbilar)? Död åt marxismen, antihedonismen och PK-etablissemanget! ”Public service” och kulturmarxism är en krigsförklaring mot den som ofrivilligt måste betala den, oavsett om det sker via TV-avgift eller skatt!

  3. Viktualiebrodern skriver:

    Jag kan inte se någon anledning till den nuvarande kostymen på Public Service.

    Kunskapskanalen förstärkt med en nyhetsredaktion hade varit fullt tillräcklig för alla behov, bortsett från sysselsättningsbehovet hos ”kulturskapare”. Den hade inte kostat mycket men hade varit intressant för de flesta tv-innehavare.

    Jag tycker faktiskt inte att Piratpartiet skall sätta kulturskapares sysselsättning i public service över allt annat.

  4. Varg i Veum skriver:

    Visst finns det en poäng i att lägga licensen som den skatt den egentligen är i och med det senaste tilltaget. Förutsatt att det då blir radikalt billigare då alla tvingas betala.

    Men ingen från radiotjänst eller SVT har hittills kommit med någon förklaring till varför inte SVT på nätet inte begränsas så att bara licensbetalare kommer åt den! Varför diskuteras inte denna den mest naturliga av alla lösningar vad gäller SVT på internet?!

  5. Anders Troberg skriver:

    ”Om avgiften läggs på skatten så kan Radiotjänst övervakningsuppdrag för att se om vi har innehav avvecklas.”

    Och det är anledningen till att det inte kommer att hända. Gör man det så blir en massa folk utan jobb, och inget parti vågar låta det hända under sin regeringsperiod…

  6. Aryo skriver:

    Varför kan inte SVT inte lära sig av andra som erbjuder samma typer av tjänst. Där du får välja vad du vill titta /höra och betala där efter.
    Snacket att SVT är oberoende är rent av skitsnack. Det räcker att man tittar på olika nyhets källor får att fatta att SVT inte är politiskt oberoende.
    Att ta betald från folk som äger någon form av dator som är kopplad till internet är ren STÖLD då det går tekniskt sätt att skydda materialet på SVT play med en enkel inloggning tjänst. Att tvinga folk till ens egen tycke är ingen demokrati, det är diktator.

  7. Ure skriver:

    Det är stöld och maffiametoder att tvinga folk att köpa en produkt. Både via telefonhot och via påtcvingad skatt. I själva verket är hela staten ett påtvingat maffiapåhitt.

    Anna Troberg, jag trodde ni värnade om individuella rättigheter. Snälla, värna om de naturliga mänskliga rättigheterna. Inga fler maffiametoder, Anna.

    Ingen ska tvinga mig att köpa flamsigt, ”utbildande” trams.

    Det är långt ifrån välfärd. Det har ingenting med välfärd att göra.

    Inget mer våld mot individer från statens håll.

  8. Ken Rabelius skriver:

    Jag har inget emot att public service existerar, men oavsett hur allmännyttigt eller ej det må vara så är 500,600 eller 700 per kvartal att gräva en djup grop i min ekonomi. Jag lever redan på gränsen till ekonomisk existens och kämpar varje månad att BLI AV med onödiga utgifter. så oavsett hur nyttigt det än må vara så är det för mig bara ytterligare en onödig utgift, säkillt då jag aldrig tittar på teve eller lyssnar på radio (Inte ens på nätet).

    • Tord Jansson skriver:

      Till Ken Rabelius:
      Då bör det nya förslaget gynna dig då en TV-avgift på skattesedeln innebär att höginkomsttagare kommer att betala en större del av kakan än låginkomsttagare. 🙂

      Denna omfördelningseffekt tycker jag är helt korrekt (talar som en medelinkomsttagare så jag bör inte påverkas nämnvärt själv). Personer med högre inkomst gynnas i allmänhet mer av existerande samhällsstruktur och samhällsordning och bör därför betala en större del av dess kostnad.

  9. bo skriver:

    Ni är för fri fildelning vilket jag inte använder mig av.Ni är för TV skatt även för oss som inte tittar på TV.Jag har aldrig betalt en TV licens på 40 år pga att jag inte tycker om mediet.Jag föredrar textbaserade medier.Rörliga bilder är till för propaganda som inte skall ifrågasättas.Ni tycker att jag skall blåsa rättighetsinnehavare men att jag skall betala skatt för TV som jag inte använder mig av.SVT play gynnar bara stora amerikanska företags OS och inte ens det fullt ut.Det är ett brott mot konkurrenslagstiftningen.En skatt leder till större kontroll av politiker.Du vill inte att Sverige skall stå i täten för IT utvecklingen för många tvingas nu att göra sig av med sina datorer pga att man inte har råd att betala 1-2% av sin inkomst till TVskatt eller c:a 2000 om året till TV avgift.Du vill beröva människor en frihet att välja bort TV.Vi kan inte se det som något annat än en tvångsskatt.Människor som är bostadslösa skall alltså betala TVskatt eller TV avgift till er som sitter i era varma hem och tittar på er storbilds TV.Studenter och skolungdomar skall tvingas betala en skatt för någonting de behöver för sina studier.Förtidspensionärer,pensionärer,lågavlönade och skuldsatta skall inte ha möjlighet att välja bort TV för att spara pengar.Folk skall inte ha möjlighet att välja bort TV även om utvecklingen skulle leda till att färre och färre tittar på TV vilket är ganska troligt.Att stjäla av andra tycker ni är bra.Att ta ut TV avgift av oss som inte tittar på TV tycker du är bra.Fy fan vilken skitmoral ni har i ert parti.

  10. Ken Rabelius skriver:

    ”Ni tycker att jag skall blåsa rättighetsinnehavare”
    Så länge du betalar föe sånt du gillar och vill stödja så vare sig blåser du eller blir blåst för att du luras till att köpa sånt du inte egentligen vill ha.
    ”.Att stjäla av andra tycker ni är bra”
    Nej, det är inte det piratpartiet står för eller vill. eftersom fildelning är kopiering och inte stöld.
    Jag kan dock hålla med om att det är skit att behöva betala för en tjänst man inte använder. oavsett nyttighet eller ej :).
    /Ken Rabelius
    Medlem i piratpartiet.

  11. Åk runt i världen, gärna till gamla diktaturer, och försök förklara för dem varför staten är den enda enheten som är kapabel att producera oberoende granskning av sig själv. Ni förstår att i Sverige är allt annorlunda, här fungerar det faktiskt! För allting fungerar lite speciellt i Sverige, eftersom naturlagarna är lite annorlunda här. När vi med implicit hot om våld tvingar folk att betala för statlig media här är det inte för att vi är elaka, det är för helheten, för samhällets bästa.

    Anna Troberg, jag skriver till dig för att du är en av de skarpaste knivarna i lådan med politiker. Jag förstår att ni inte vill begå politiskt självmord och vara emot statlig media, men kom ihåg att ni inte måste ta ställning i frågan alls. Det är bättre att ni fokuserar på kärnfrågorna i PP och lämnar resten till andra partier än att ni begår misstaget att frysa ut t.ex. libertarianer från partiet genom ett sådant anti-frihetligt ställningstagande som att vilja bevara public service.

  12. Tord Jansson skriver:

    Ett bra ställningstagande från piratpartiet som jag till fullo själv stödjer. Bravo! 🙂

    En sådan förändring skulle också innebära att SVT skulle kunna släppa merparten av egenproducerat material (eller material som produceras på uppdrag och bekostnad av SVT) under Creative Commons då det inte finns någon anledning att reglera tillgången längre.

    Jag önskar att piratpartiet skulle driva den linjen lite hårdare. Det som produceras med skattekronor tillhör redan alla medborgare. Att ge oss alla full tillgång till att remixa och sprida programmen skulle vara bra för Sveriges kulturella utveckling samtidigt som det ger fantastisk möjlighet till satir och samhällskritik.

  13. multipass skriver:

    Jag skulle gladeligen betala avgiften…om det inte vore så f-bannat DYRT! för en låginkomsttagare som man nu är. En(1) krona om dagen har alla råd med som läggs på skatten för 4?miljoner skattebetalare så kan SVenskTafflighet gå runt flera varv och hålla de överbetalda cheferna under armarna med deras
    bonusar o skit.

  14. Anonym skriver:

    Hej!
    När vi ändå är på de tråden om ”TV-avgiften” så har jag en fråga angånde det…
    För nån månad sen så ringde dom från radiotjänsten och frågade om vi hade en tv hemma då svarade farsan nej, vilket många gör tror jag, vem vill betala en sån jävla summa liksom för inget man kollar på? Och speciellt när man har låg inkomst. Men då sa kärringen till min pappa att vi hade tv och att dom visste om det. Hur kan dom veta det? Ingen har knackat på hos oss, lyssnar dom igenom brevlådan eller, det får dom väl inte göra och om dom knackar på och frågar om de får stiga in så får man snällt säga nej? Dessutom så mutar vi alltid TVn när nån ringer oss. Så hur har dom fått reda på att vi har TV? Att kärringen ska påstå att vi har en tv hemma och inte veta nåt alls är ganska irreterande, dessutom så lät samtalet såhur ungefär:

    – Hejsan det är *******.

    – Hej vi söker *******.

    – Jo det är jag.

    – Vi vet att ni har en TV som ni inte betalar avgiften för.

    – Nej det har vi inte.

    – Jo

    Sen lägger hon som ringer oss på.

    Men det är inte det som jag stör mig på mest…

    Efter 1 månad dom hade ringt hem till oss skickade dom en räkning på 800 kronor men vi brydde oss inte, vi betalade aldrig, efter 1 vecka skicka dom en påminnelse på 75 spänn, efter ännu en vecka då vi inte betalat skickade dom ett brev till där det stog att vi skulle hamna hos kronofogden om vi inte betalar.

    Ännu en månad hade gått utan att mina föräldrar hade betalat skicka dom en till räkning på 500 kronor!

    Vi har även sagt åt dom att vi inte har nån sort av ”mottagare” hemma men de bryr sig inte särskilt mycket!

    Vad ska vi göra? Skulle verkligen uppskatta om jag fick ett svar!

  15. le boss skriver:

    PP vinner igen. Tv-pejl folket är skitjobbiga.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *