Urban Ahlin sviker det jag anser S ska stå för

Saudiarabien är ett världens minst fria länder. Ett av de länder i världen där kvinnor förtrycks mest.

Att ha handelskontakter med sådana länder kan vara ett sätt att få chansen att få kontakt med oppositionen.
Visst. Men det finns en absolut gräns: att sälja vapen.

Moderaternas försvarsminister har precis avgått, på grund av vapenaffären.

Vad händer då? Talesmannen för det parti som historiskt ska stå på de förtryckas sida utropar ett stöd för att sälja vapen till förtryckarna i Saudiarabien. Jag trodde det var ett obehagligt för tidigt aprilskämt. Men 1 april är inte förrän i morgon.
Aftonbladet:
Vapen, avtal och Saudiarabien – en brännande kombination.
Vid en S-seger vid nästa val behålls det nuvarande exportavtalet.
– Jag vill inte ge några fromma förhoppningar om att vi säger upp avtalet om vi vinner valet, säger utrikespolitiske talesmannen Urban Ahlin till Sydsvenskan.

Jag är uppvuxen i en arbetarfamilj. Jag var den första i släkten som tog studenten och kunde gå på universitet. När jag växte upp var pappa byggnadsarbetare och mamma arbetade på kexfabriken. Det var självklart att rösta på S som stod byggde bostäder, förändrade skolsystemet så det blev möjligt att göra klassresor. Och S hade en partiledare som Olof Palme som tydligt och klart stod upp mot diktaturer.

Men S har fallit från sina givna ideal. Att ttälla upp på datalagringsdirektivet var illa, men att nu dessutom stödja Saudiarabiens diktatorsfamilj – det är för mycket.

Om detta är S linje inför valet kommer jag inte att ge dem min röst.

Förmodligen lännar jag nu detta parti som så tydligt sviker S rätta ideal.

Just nu, när jag skriver detta, sitter jag på ett skumpigt tåg så jag kan inte utveckla mitt resonemang för det är svårt att skriva när tåget skakar. Men jag återkommer. Och det är med tungt hjärta jag konstaterar att S inte längre är ett parti som stöder de förryckta och nedtryckta.

Niklas Starow skriver:
(S)ossarna tänker fortsätta kränga vapen till diktaturer om de vinner valet 2014.

Och ingen är förvånad…

Relaterat: Svenska Dagbladet och SVT och Expressen 1 och Expressen 2.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

31 mars, 2012

Det här inlägget har 33 kommentarer.

  1. [...] tänker fortsätta kränga vapen till diktaturer om de vinner valet [...]

  2. [...] Sverige, Svensson – Socialdemokraterna vill bygga vapenfabrik i Saudi, Kulturbloggen – Urban Ahlin sviker det jag anser S stå för, Ulf Bjereld, Fi i Götaland – S i M-kostym, Röda Malmö – Tiga är guld, Olas Tankar [...]

  3. [...] DN – Ahlin: S vill inte bryta Saudiavtal, annarkia – En socialdemokrati utan själ?, Kulturbloggen – Urban Ahlin sviker det jag anser S ska stå för, AB – Här är S nya politiska väg, SVD – Löfvén gav S ett rejält lyft, AB [...]

  1. britta sethson skriver:

    Urban Ahlin har aldrig varit någon förebild för mig i utrikespolitiken. Har aldrig begripit hur han fått detta förtroende i partiet.

    Jag har ungefär samma bakgrund som du och min Farbror Sigurd fd stadsrådet var oerhört stolt när han konstaterade att jag var den första i släkten som disputerat och att jag inte hade vansläktats eftersom jag var aktiv socialdemokrat.

    Men jag lämnar inte partiet för det. Bara att fortsätta jobba för en förändring.

  2. Kent Karlsson skriver:

    Nä, jag håller med dig. Nyliberala/höger- krafter har fått ett alldeles för stort övertag inom S allt sedan Göran Persson`s tid!

    Försöker de vara ett M-light parti? De trampar runt på ”mittlinjen” i svensk politik och vågar inte sticka ut hakan och stå för en mera vänsterpolitik!

    För min del lutar det allt mera åt att det blir V 2014, de vågar åtminstone stå för sina ideal och åsikter (även om de ibland kan vara lite extrema kanske)!

    S verkar ”sätta upp ett finger i luften” för att känna efter från vilket håll den politiska vinden blåser idag och sedan anpassa sin politik efter det!

    Håkan Juholt stod för en vänsterlinje och fick när mediadrevet gick ”dolkstötar” i ryggen från sina egna!

    Alliansanhängare brukar uttrycka sig ungefär som så nu när siffrorna för S gått upp att ”när de börjar prata om sin politik går siffrorna ner igen”.

    Tja, jag nog nästan benägen att hålla med dem!

    Nä, S är sig sannerligen inte likt längre!

    • Britta Sethson skriver:

      Jag skulle önska att det gick att göra en skarp vän(s)tergir i partiet. Men: Jag tror att vänstersvängen måste vara mjuk så att folk hänger med.

      Jag vill arbeta för ett mjuk vänstersväng i partiet. Jag är säker på att det går speciellt när man kollar på SSU-arna i dag.

      • Kent Karlsson skriver:

        JAG tror att det ute i landet finns önskningar om en vänstersväng men det känns som om partiledningen ”tassar på tå” och inte VÅGAR sticka ut hakan lite! De försöker desperat balansera på ”mittlinjen” och är livrädda att utmana och ta tillbaka de värderingar de en gång stod för!

        Dessa värderingar (tycker i alla fall jag) blir aldrig omoderna! Alla partier försöker idag ”förnya” sig men behöver förnyelse per automatik också innebära att man i många stycken helt tycks överge sina grundvärderingar?

        Du kanske inte tycker som jag men jag menar att Göran Persson i många stycken raserade S och därmed de värderingar de en gång stod för. Han gjorde en del bra också ex budgetsaneringen.
        Men faktum kvarstår, han vred S kraftigt åt höger!

        Återigen, jag tror att det ute i landet finns en önskan om att S skall luta över mer till vänster. Frågan är vågar Löfven det!? Jag tror också att den ökning i opinionen vi nu kan se för S snabbt kan bytas i nedgång igen om han för en politik som i allt väsentligt liknar Alliansens politik! Jag tror inte det räcker i längden att i några få enskilda frågor skilja ut sig från Alliansen! Det är långt till valet 2014!

        • Lars Johansson skriver:

          Kent Karlsson

          Men de som vill se en vänstersväng brukar ju förorda en politik som i centrala frågor är identiskt med den som Vänsterpartiet redan företräder i Sveriges riksdag och har företrätt under massor av år. Om det fanns en så stor efterfrågan på denna politik som en del tycks tro så borde Vänsterpartiet vara ett större parti än vad man defacto är.
          Själv tror jag att det är en självmordsstrategi av (s) att närma sig Vänsterpartiet just på grund av deras politik faktiskt inte har så stort stöd bland väljarna dessutom så har dom redan mutat in det hörnet så Vänsterpartisterna kommer inte hoppa över till (s) bara för att man kopierar deras politik. Och även om dom skulle göra det så skulle det inte stärka oppositionen.
          Bara för att ”Det nya arbetarpartiet” blev en lyckad taktik för moderaterna (tvärtemot vad många trodde när det lanserades) så tror jag inte att bli ”Det nya vänsterpartiet” kommer att ge (s) några framgångar.

        • britta sethson skriver:

          Hej Kent.

          Utomstående som känner mig betraktar mig som väldigt röd. Jag vill verkligen se att partiet går mer åt vänster. Jag håller med om det du skriver angående GP etc. Tycker nog att Kjell – Olof Feldt också har ett ansvar för högergiren

          Jag tror dock att det bästa är att vara pragmatisk och jobba inom partiet för de ideer som man tror på. Dagens SSU-are är väldigt mycket mer vänster än generationen före dem. Till exempel. Och de är väldigt otåliga nu.

          Vi måste kommam ihåg att högergiren tog några decennier och därför måste vänstergiren ta tid också.

          Att lägga sig nära alliansen är något som jag verkligen hoppas att vi slipper se mera av. Det har varit för mycket av det. Jag ser Stefan Löfven som en traditionell gråsosse. Jag litar i alla fall på att han ska bringa ordning såväl i partiet som i landet.

          • Kent Karlsson skriver:

            Jag hoppas verkligen du har rätt! Vi MÅSTE ha ett regeringsbyte 2014, Alliansen håller på att förstöra det här landet!
            För alla oss som är arbetslösa och för alla de som är sjuka så måste de bort!

            Med den där inkompetenta regeringen kommer det inte att bli någon näringslivspolitik utöver lite duttande me4d skattesänkningar och än mera skattesubventionerade RUT, ROT, RIT……!
            Ja förutom att lite lönesänkningar också då förstås!

            De följer en ideologi helt blint och är helt oförmögna att se helheten i samhället, hur allt hör ihop!
            Alternativt är det just den samhällsutvecklingen vi nu ser framför våra ögon som är målet med deras politik! Så tror jag att det faktiskt är!

          • Lars Johansson skriver:

            Britta

            ”Tycker nog att Kjell – Olof Feldt också har ett ansvar för högergiren”

            Alltid denna ”Kjell-Olof Feldt”
            Men jag undrar hur lång tid ska det behöva gå efter hans avgång innan ansvaret övergår på andra?

            Det skulle vara kul att veta.

            Det har nu gått mer än 22 år sen han avgick men ännu ser man bloggare och andra (varav en del knappt var födda när Feldt avgick) referera till Kell-Olof Feldt som ansvarig för allt dåligt som drabbat detta land efter Freden i Fredrikshamn.

            Han verkar ha blivit vänsterflygelns gisslan.
            Så sent som 2005 så kunde vi läsa följande om den då 73 årige Kjell-Olof Feldt

            ”Den tidigare finansministern Kjell-Olof Feldt, i dag 73 år gammal, tillhör också dem som har fått brev av det socialdemokratiska ungdomsförbundet när SSU nu skriver till alla medlemmar för att få veta om de verkligen vill vara med”.

            http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=594667
            http://www.dn.se/nyheter/politik/feldt-ssu-medlem-mot-sin-vilja

            Men kan inte ni på vänsterflygeln släppa det här med Kjell-Olof Feldt snart och låta honom avnjuta sin ålderdom i lugn och ro. Han är ju gammal Umeå-bo den gode Kjell-Olof.

  3. Leif Andersson skriver:

    Och vad tror du händer om Sverige inte fullföljer ingångna avtal? Ska du och S skapa de tiotusentals jobb som försvinner när ingen längre vill göra affärer med svensk försvarsindustri. Det är ju knappast så att Saudi inte får några vapen utan USA och Frankrike skulle kasta sig över den här affären direkt.

    • Kent Karlsson skriver:

      Du får ursäkta men ditt resonemang innebär ju i praktiken att det är okay att ”gå över lik” så länge vi tjänar en hacka på det!

      Då skall vi ju inte heller anklaga ex. Lundin`s Oil för massmord för att de i profitens namn ”offrar” några människoliv! De gjorde ju det inte själva, de ”bara” lät regimen i landet göra det åt sig!

      Argumentet att ”om inte vi säljer så gör någon annan det” känns enbart som ett sätt att döva vårt samvete så att vi kan sova lite bättre om nätterna!
      Om VI säljer ligger det på vårt samvete/ansvar för hur dessa vapen används (då menar jag när vi säljer till de redan konstaterade diktaturerna)!
      Om någon annan säljer till dem ligger det på deras samvete/ansvar!

  4. ebbe cederblad skriver:

    ”Vi skall endast exportera till Demokratiska diktaturer”, -vilket svammel av en kapitalistdräng…

  5. Lars Johansson skriver:

    Men varför har du röstat på (s) tidigare?

    För säga vad man vill om Urban Ahlin men inte har han svikit någon.
    ”Samförståndsavtal med Saudiarabien om militärt samarbete” har funnits på regeringens hemsida sen 2005. Och det var inte nytt ens då utan det militära samarbetsavtalet som träffades 2005 var en uppföljning av tidigare vapenleveranser till landet som tex robotorna som Saudi köpte från oss i början av 2000-talet och som det skrevs rätt mycket om då.
    http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/71197

    Urban Ahlin står på den svenska industrins sida precis som Olof Palme som du nämner. Olof Palme la ned mycken tid och kraft på dessa frågor tex när vi sålde haubitsar till Indien. Men om Ahlins uttalande får några trottar att lämna partiet så tror jag inte att det är någon större skada med det. Andra får kämpa vidare längs Palme-linjen

  6. anita skriver:

    Det talas om ”tusentals” jobb som ska försvinna om vi inte exporterar vapen till diktaturer. Jag får en känsla av att det bollas lite slarvigt med siffror.

    Finns det någon initierad som VET hur många människor i Sverige som är beroende av vapenexport för sin försörjning? Skulle det kanske gå att ställa om denna tillverkning till fredliga ändamål? Vapenkramarna får det att låta som en NATURLAG att Sverige måste tillverka/exportera vapen.

    Debatten blir så SVENSK när vi talar vapenexport. Är vapenexporten verkligen så SVENSK? Vilka är ägarna bakom vapenindustrin i Sverige? Har vi några garantier för att dessa jobb stannar i Sverige för all framtid?

    Neutraliteten brukar också lyftas fram. Jag undrar: VILKEN NEUTRALITET?

    Några små funderingar från en liten gräsrot.

    • Lars Johansson skriver:

      På 1970-talet så tillverkades det tv-apparater både hos Luxor i Motala och Philips Sverige i Norrköping. Idag tillverkas inga tv-apparet i den här världsdelen. Vi ska vara rädda om den industri som finns kvar. Visserligen kommer många nya jobb i tjänstesektorn men alltför många av dessa har karaktären av ”McJob” med låga löner för annars blir tjänsterna för dyra och då kommer ingen att efterfråga dom . http://sv.wikipedia.org/wiki/McJob

      Industrin gav vanligt folk utan högre utbildning möjlighet till både villa och en ny Volvo. De som städar på McDonalds kommer inte att köpa några villor eller nya Volvobilar. Sen har vi (bla pga avindustrialiseringen) fått en allt större grupp som inte ens får städa på McDonalds)

      Du skriver: ”Finns det någon initierad som VET hur många människor i Sverige som är beroende av vapenexport för sin försörjning?” precis som om vapensindustrins värde bara ligger i att man sysselsätter X antal människor. Det stora värdet i exportföretagen ligger i att de finansierar vår import. Ingen export=Ingen Import.

      Och som verkligheten ser ut idag när de som tillverkar våra tv-apparater, lap-tops, mobiltelefoner. I-pods och I-Pads mm gör det för en månadslön om circa 800-900 kronor så kommer vi aldrig att kunna konkurrera med dom inte ens om vi går ned till den lönen för deras produkter kommer ändå att vara billigare pga av deras stordriftsfördelar. Utan vi får tillverka de saker som vi kan konkurrera med.

      • anita skriver:

        Lars, personligen ser jag inget värde i vapenindustrin överhuvudtaget. Du må kalla det naivt, men jag tror att ett litet land som Sverige kan gå före när det gäller att avmilitarisera världen. Skulle Putin (eller någon annan) vilja anfalla oss i en framtid har vi nog ganska litet att sätta emot oavsett hur vårt försvar ser ut. Framtida hot är säkerligen av en helt annan karaktär än militär. Risken för negativa följder av klimatsammanbrott är säkert betydligt mer överhängande. Vi rustar för krig när vi borde rusta för en bättre värld som våra barnbarn kan leva i!

        Skälet till att jag undrade över ANTALET SYSSELSATTA inom vapenindustrin är att Reinfeldt i riksdagens frågestund nu i veckan använde det som främsta (enda?) argument för varför vi måste fortsätta producera vapen. Han gjorde sitt bästa för att framställa att det finns ett absolut samband mellan vapenexport till Saudi och välstånd i Sverige. Därav min fundering över hur många människor på verkstadsgolvet som det egentligen handlar om. Hur många tusen kan det handla om? Någon som vet?

        • Lars Johansson skriver:

          Anita

          Men Reinfeldt har inte alltid rätt
          Exportindustrins främsta värde ligger i att den finansierar import av produkter som höjer vår standard oaktat vad Reinfeldt säger.
          Det jobbar tex inte alls lika många människor på pappersbruken som det gjorde förr men om de las ned så skulle de uteblivna exportinkomsterna påverka värdet på vår valuta till det sämre och, eftersom vi lever i en penningekonomi därmed också vårt välstånd.
          Om det bara handlade om antalet sysselsatta så skulle kommunerna och samhall kunna anställa de som idag jobbar på pappersbruken. Men exportindustrins betydelse för Sveriges ekonomi sträcker sig längre än så.

        • Lars Johansson skriver:

          Anita

          ”men jag tror att ett litet land som Sverige kan gå före när det gäller att avmilitarisera världen”.

          Det är nog att överskatta vår betydelse.
          Så just det är nog rätt naivt.
          Och som ordförande Mao sa. ”Varje land har en arme, sin egen eller någon annans”
          Om Sverige avmilitariserades så skulle det tex inte innebära att den gasledning som passerar svenskt vatten på vägen från Viborg i Ryssland till Tyskland skulle existera i ett militärpolitiskt vakuum utan då skulle Tyska flottan se det som sin uppgift att säkra den om den blir oroligt i Europa.
          På samma sätt som Tyskarna 1940 säkrade Sveriges viktiga malmexport från hamnen i Narvik.
          (Vilket var den direka orsaken till att Narvik invaderades. Staden låg ju rätt långt utanför det område som tyskarna skulle erövra för att få ökat levnadsutrymme utan dess strategiska värde låg i den malm som skeppades därifrån. Och eftersom tyskarna inte trodde att Norrmännen skulle klara av att hålla staden alternativt att de skulle hjälpa Britterna att stoppa malmexport till till Tysland så ingrep man trots att tanken från början aldrig var att Tyskarna skulle kriga så långt norrut)

          • anita skriver:

            Då är vi tillbaka där vi började. Det var inte direkt med vapenskrammel som Per Albin skrämde bort tyskarna, tvärtom så berodde det på vår så kallade neutralitet under andra världskriget att tyskarna inte ”behövde” ockupera Sverige. Så visst hade Mao rätt!

            Vår beredskap var inte särskilt god då, i efterhand vet vi att den i själva verket var en katastrof. Vem vet hur utgången hade blivit om vi hade varit militärt rustade till tänderna.

            Lars, jag tror vi bryter där, innan det blir rundgång, vi har tydliggjort var vi står i den här frågan, både du och jag. Jag tror, till skillnad från dig, att vi klarar oss galant utan att exportera vapen till vidriga diktaturer. Och det var ju den frågan Rosemari väckte.

          • Lars Johansson skriver:

            Anita

            Du har rätt, vi kommer nog inte längre.
            Men på en viktig punkt har Rosemari Södergren i sak fel och det är när hon åberopar Olof Palme som stöd för sin åsikt.
            Hade Olof Palme levat idag så skulle han ha stått på Urban Ahlins sida här. Om det råder ingen som helst tvekan.

  7. Rosemari Södergren skriver:

    Palme skulle definitivt inte stå på förtryckarnas sida. Palme skrädde inte orden när han kritiserade Vietnamkriget, exempelvis
    Saudiarabien stöder terrorism världen över och förtrycker kvinnor som få andra länder.
    Nej. aldrig att Palme skulle stödja en sådan avskyvärd diktatur med vapen.

    • Lars Johansson skriver:

      ”Palme skrädde inte orden när han kritiserade Vietnamkriget, exempelvis”

      Det stämmer. Men Olof Palme var en man som kunde hålla flera frågor, agendor och åsikter i huvudet samtidigt så det hindrade inte att det vår svenska exportklassiker Granatgevär m/48 Carl Gustaf kunde användas i just i Vietnamkriget.

      Eller som det står på Wikipedia:

      ”Vapnet är en stor exportframgång och har sålts till över 40 länder. Carl Gustaf har använts i en mängd krig, även av diktaturer, bland annat i Burma, Kambodja, Sri Lanka, Vietnam, Indien (vid oroligheter i Ahmadabad 2002) och Irak. Under Falklandskriget 1982 användes det av brittiska armén för att nedkämpa argentinska befästningar”

      Men det där hade Olof Palme inget problem med. Tvärtom så var han personligen engagerad i en del vapenaffärer.
      Första prototypen av Carl Gustaf togs fram 1946 och vapnet används än i dag. Bland annat i kriget i Libyen förra året.
      Kärt barn har många namn. Eller som man skriver på engelskspråkiga Wikipedia:

      ”British troops refer to it as the Charlie G, while Canadian troops often refer to it as the 84, Carl G or Carlo. In US service it is officially known as the RAWS or Ranger Antitank Weapons System, but often called the Gustav or the Goose or simply the Carl Johnson by US soldiers. In Australia it is irreverently known as Charlie Gusto or Charlie Gutsache (guts ache, slang for stomach pain). In its country of origin it is officially named Grg m/48 (Granatgevär or grenade rifle, model 48) but is sometimes nicknamed Stuprör (drainpipe) because the weapon mainly consists of a long tube”.

      Så vi ska nog inte uttala oss alltför tvärsäkert om vilken sida Olof Palme skulle ha stått på men det mest troliga är att han stått på Urban Ahlins och exportindustrins sida och inte på trottarnas

  8. Annika skriver:

    Socialdemokraterna + moderaterna = sant

    Fortsatt vapenexport till Saudi
    Ej åter reglera marknader
    Fortsatt ok att ta ut vinster inom vård o skola
    Hycklandet är bara lite större vad gäller SAP
    Fortsatt jobbskatteavdrag

  9. Lars W skriver:

    ” Och S hade partiledare som Olof Palme…. ” Hoppas att du har inte glömt att samma Olof Palme talade om fred dagsljuset och sålde vapen till Indien kvällsmörkret.

  10. Rosemari Södergren skriver:

    Saudiarabien är hundra gånger värre än Saudiarabien.

  11. Nemokrati skriver:

    S/M-politiken som förs är ju KORRUMPERAD. Den som framför allt såg till att Juholt avsattes är ju Göran Persson, och han arbetar som LOBBYIST åt det moderata regeringskansliet via JKL, har dessutom enligt Svenska Freds arbetat oerhört välavlönat som ”vapenlobbyist”. Det är ju korrupt hela styret, fattar ni inte det? Hela valrörelsen 2010 var ju dessutom Prime-riggad. När ska dessa affärer tillsammans med Saudiaffären genomlysas och politiskt ansvar utkrävas? Aldrig? Görs inte detta bevisas att Sverige inte längre är en demokrati. Hur ratificeringen av Lissabonfördraget gick till – utan offentlig debatt och kritisk genomlysning – är ytterligare ett lysande exempel på hur demokratin avskaffats. S är synonymt med M och har varit länge. Ledargarnityret är korrupt sedan Palmemordet.

    • Lars Johansson skriver:

      Nemokrati

      ”Ledargarnityret är korrupt sedan Palmemordet”

      Var det bättre innan?
      Vi hade vapenaffärer, Geijeraffären och massiv åsiktsregistrering genom SAPO/IB mm mm
      Leif GW Persson sa i en intervju för något år sedan att det blev en chok för honom att se Olof Palme stå i riksdagen och ljuga om Geijeraffären för han trodde inte att en Svensk politiker kunde stå och ljuga för svenska folket på det sättet.

      Efter sin död har Olof Palme blivit helgonlegend. Och jämför du dagens socialdemokratiska ledargarnityr med helgonlegenden så vinner givetvis helgonlegenden (de brukar göra det). Problemet med helgonlegender är att de inte brukar tåla en kritisk granskning. För om du seriöst skulle jämföra dagens socialdemokratiska ledarskap med dåtidens verkliga ledarskap så tror jag att dagens socialdemokratiska ledarskap skulle framstå som rätt hederligt.

      • Peter Karlberg skriver:

        Slår man upp Boforsaffären hittar man följande beskrivning av Olof Palmes inblandning: ”Under 1980-talet ville Indien köpa tungt artilleri. Olof Palme hade personligen tagit upp saken vid samtal med dåvarande premiärministern Rajiv Gandhi. Från den svenska statens sida hade man också ställt upp med kreditstöd samt med garantistöd, dvs. att ordern skulle fullföljas även om Indien skulle hamna i en väpnad konflikt.
        Den indiska regeringen hade på ett tidigt stadium, redan 1980, gjort klart att man inte ville se några mellanhänder vid vapenaffärer. Både 1983 och 1985 återkom Indien och uttryckte sitt missnöje över att Bofors använde mellanhänder.
        I sista förhandlingsomgången fanns två leverantörer, Bofors samt en fransk tillverkare. Ordern var värd 8,4 miljarder kronor. Den 14 mars 1986 beslutade den indiska regeringen att ordern på 410 stycken Haubits 77B skulle gå till Bofors. Med anledning av Olof Palmes begravning var den indiske premiärministern Rajiv Gandhi i Stockholm den 15 mars och överlämnade det officiella beskedet.”

        • Lars Johansson skriver:

          Peter Karlberg

          Tyvärr så har alla turer i utredningen av mordet på Olof Palme kommit att totalt överskugga Olof Palmes egna liv och gärning. I partiet och bland en del bloggare så odlas en helgonlegend men den har i stora stycken inte så mycket med den verkliga Olof Palme att skaffa. Till exempel så berör den aldrig Palmes hans roll inom spionaget och den åsiktsregistrering som bedrevs.

          Det kommer ibland fragment som tex när Aftonbladet 1999 skrev:
          ”Olof Palme spelade en aktiv roll när IB, informationsbyrån, byggdes upp i mitten av 1950-talet. Han och IB-chefen Birger Elmér arbetade tillsammans på försvarsstabens underrättelsebyrå/…./Han och IB-chefen Birger Elmérs karriärer följde varandra. När Elmér byggde upp den militära informationsbyrån för registrering av kommunistsympatisörer stöttades han av Olof Palme/…/ 1973 avslöjade de två journalisterna Jan Guillou och Peter Bratt IB. Men Olof Palmes roll i den inhemska spionorganisationen blev inte känd.” http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9904/15/palme.html

          Men överlag så saknar svenska folket kunskaper om Palme om man tex jämför vad fransmannen i gemen vet om Charles de Gaulle.
          Jag tror det beror på tre faktorer.

          1. En allmän historielöshet i detta land.

          2. Den gigantiska mordutredningen och alla skandaler i denna som kom att överskugga politikern Olof Palme. Jag vet inte hur många tv-progran om mordet och mordutredningen som jag sett från 1986 fram till Leif GW Perssons program om Palmemordet förra året. http://www.youtube.com/watch?v=wZFu-fyYf30 Men det är många. Däremot har det varit väldigt lite om Olof Palme.

          3. De i partiet som odlar helgonlegenden vet att bilden av Palme skulle solkas (det gör den ju alltid) om man gräver lite djupare så därför håller man sig till helgonlegenden.

          Om vi inte bara talar om Palme utan generellt sett så tror jag faktiskt att partiet förlorar på den historielöshet som verkar vara norm. För även om det skulle komma fram en del skit om man gräver lite djupare så skulle det komma fram en hel del bra saker också och dom skulle antagligen överväga.

  12. Henning Bask skriver:

    Svensk utrikespolitik har alltid varit hycklande såtillvida som vi sagt en sak och gjort en annan, därtill tvingade av realiteter. P A Hansson lät malmbåtarna gå till Tyskland under kriget och de kom tillbaka fullastade med kol som Sverige oundgängligen behövde. Samtidigt sålde vi kullager till England som gick med flyg från Landvetter. På det sättet kan vi ju alltid påstå att vi var neutrala.

    Efter kriget inbillade vår regering oss att vi var neutrala för att vi officiellt inte var med i NATO. I praktiken var vi med i NATO. DC 3:an som sköts ner 1952 över Östersjön var ute på spaningsuppdrag mot Sovjet för NATO, att påstå något annat är hyckleri. Varför byggdes t ex flygfält i Norrbotten med start- och landningsbanor med kapacitet att ta emot amerikanska B 52:or?

    Vi är ett västland och västländer ställer upp bakom USA och NATO. Varför tror ni vi har trupp i Afghanistan? Vi är ett västland och därför gör vi vapenaffärer med Saudiarabien och inte med Syrien som är ryssarnas skyddsling.

    Det är ett faktum att Saudiarabien är en diktatur men en västvänlig sådan. Dessutom ska ingångna avtal hållas. Detta är en hörnsten i allt samarbete. Vi ska fullfölja våra åtaganden mot Saudiarabien. Landets demokratiska status skulle vi ha reflekterat över innan vi satte igång.

    • Lars Johansson skriver:

      Henning Bask

      ”Vi ska fullfölja våra åtaganden mot Saudiarabien. Landets demokratiska status skulle vi ha reflekterat över innan vi satte igång.”

      Bra skivet. Saudiarabien var ju inte en demokrati när den socialdemokratiska regeringen träffade avtalet om militärt samarbete 2005. Och det var ju inget hemlighetsmakeri om detta utan det har legat på regeringens hemsida sedan dess.
      Vad gäller jämställdheten så har det faktiskt gått framåt sedan dess. 2005 så fick kvinnor i Saudiarabien inte köra bil men det får dom nu efter det att förbudet mot kvinnliga bilförare avskaffades 2008. http://www.expressen.se/motor/nu-far-saudiska-kvinnor-kora-bil/ Kanske inspirerades det Saudiska kungadömet av vad dom sett när de besökt sin handelspartner konungariket Sverige. Vi kanske bör utöka vårt utbyte med landet och låta dom inspireras.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>