Sedan när blev muslimer en ras?
Det finns tio muslimska terrorceller i Sverige, hävdar Sverigedemokraternas ordförande Jimmie Åkesson i en debattartikel i Aftonbladet, hörde jag sägas i radion i morse. Åkesson sammanfattar sin debattartikel med:
"Muslimer är det största hotet sedan andra världskriget".
Jan Hjärpe, professor i islamkunskap, säger att det är rasism från Åkessons sida.
Sverigedemokraterna må vara framvuxet ur och göds troligen fortfarande av myllan från högerextrema rörelser.Men i ett demokratiskt samhälle måste alla få framföra kritik mot andras idéer. Islam är en slags idé. Alla religioner är väl en slags ideologiska tankesätt?
Det måste vara tillåtet att föra fram kritik mot religioner.
Att Åkesson gör det onyanserat är en annan sak.
Men vad det än är: det är inte hets mot folkgrupp och det är inte rasism.
Islam är en religion och också en svensk kan vara muslim.
Ur Aftonbladet:
Jan Hjärpe, professor emeritus i islamologi, säger att mycket av argumentationen bygger på felaktiga påståenden.
– Det är flera suspekta påståenden. Och att det skulle finnas tio terrororganisationer i Sverige är kort sagt lögn.
Jan Hjärpe, drar paralleller till den nazistiska antisemitismen.
– Det är samma typ av propaganda. Det här har dessutom rasistiska undertoner, eftersom den här retoriken förutsätter att religionstillhörighet är avgörande för hur människor agerar. Det här är helt klart hets mot folkgrupp. Det här är riktigt, riktigt otäckt, säger Jan Hjärpe.
Det är knappast hets mot folkgrupp. Låt inte Åkesson få bli en symbol för yttrandefriheten.
Det måste vara tillåtet att vara kritisk mot religioner.
Senaste Sifo-undersökningen säger att SD har 4,7 procent i väljarstöd.
Gör dem inte till kämpar för vår yttrandefrihet.
Självklart måste demokratin tåla kritik mot islam precis som allt annat i samhället får tåla kritik.
Bemöt Åkessons påståenden med fakta istället.
Vi ska inte glömma att SD är fött ur en tradition som inte direkt värnat om yttrandefriheten.
Uppdatering:
För övrigt är inte detta blogginlägg något försvar för Åkessons åsikter eller hans debattartikel. Däremot är blogginlägget ett försvar för rätten att diskutera och föra fram åsikter och tankar. Det är när obekväma åsikter förs fram som yttrandefriheten testas.
Relaterat:
Aftonbladet 1, Aftonbladet 2, Aftonbladet 3, Dagens Nyheter 1, Dagens Nyheter 2.
Läs även andra bloggares åsikter om debatt, Sverigedemokraterna, islam, religion, yttrandefrihet
77 Responses »
Trackbacks
- Aftonbladet publicerar islamofobisk smörja | Svensson
- Jimmie Åkesson lyfter debatten « Gotiska Klubben
- Sverigedemokraterna gläntar på garderobsdörren | Törnebohms Hotspot
- Vi måste lära oss att leva tillsammans och inte hata
- Sverigedemokraterna den största faran för Sverige sedan andra världskriget | Kulturbloggen
- Från klyftor vi aldrig glömmer till stjärtar vi minns « By á Bladet
- Claeskrantz.se » Ta den svenska främlingsfientligheten i SD på allvar
Leave a Response
Entries(RSS)
Embryo skrev: "Muslimerna har i Europa blivit vad han [Andreas Malm] kallar rasifierade."
VEM har fastslagit, att så har skett?
Blir muslimer en ras, om Andreas Malm påstår, att muslimer bör betraktas som en slags ras?
Har Andreas Malm ett tolkningsföreträde ang. hur muslimer bör definieras? HUR gick det isf till, när Andreas Malm förvärvade detta tolkningsföreträde?
Anders S: Du får nog läsa Malms verk. I just den passagen där detta beskrivs hänvisar fotnoten till fyra verk av summa fem andra författare; grundforskningen är vederhäftig och notapparaten och källförteckningen ytterst gedigen och matnyttig.
Embryo: "Sufismen lägger till skillnad från andra riktningar inom
islam med andra ord betoning på religionens och hjärtats inre
sanningar. Kärleken har en central roll i sufismen och enligt
många sufier är Guds själva väsen kärlek."
Jovisst,det är sant, Sufismen är en i mitt tycke mycket sympatisk religion.
Den har också ett ursprung i Koranen, men jag betraktar den inte som islam.
Jag tror inte heller att "vanliga" sunni- och shiamuslimer gör det. Islam har ju också
sitt ursprung i bibeln (GT), men vi betraktas inte som en form av kristendom.
Sufismen är helt väsensskild från den "vanliiga" islam dvs. Sunni (som är åtminstone
75% av alla muslimer) och Shia-muslimer (väsentligen Iran). Sufismen predikar vänskap
och förståelse, islam hat, grymhet, ilska, våld, intolerans och dödande.
Varför diskuteras inte Måds centerparti.de har ju en partikamrat (ordf. för muslimskt förbund)som förordar särlagsstiftning.för muslimer.
Är det Måds "alla lika värda"?
Äkesson har möjligen spetsat till det, men reaktionen är mer än löjlig med tanke på vad islamisternas
våldshandlingar inte bara i Europa (Madrid, London etc.
Är de som stöder rödbruna vänsterfacister och de som kallar sig antirasister förmer ty de tillåts ju förfölja överfalla, hemfridsbrott etc.folkvalda och deras väljare.
Då BRÅ 2005 konstaterade att upp till fem gånger så många invandrare våldtar, jämfört med svenskar. Vad är det som är så svårt att förstå. Min fru blev våldtagen av en invandrare vilket ytterligare bekräftar eländet vi har i vårt samhälle i dag. Dra inte alla invandrare över en kam, men våga då analysera och se vilka invandrare i vårt samhälle som står t ex för mycket våldtäkter. Detta så man kan sätta in preventiva åtgärder när de nyanländer.
Slutligen, jag förstår inte hur politiker och journalister generellt som endast pratar positivt om invandring kan bosätta sig i trista, svenska, homogena bostadsområden? Varför verkar inte dessa människor som älskar mångkultur för att höghus byggs (positivt med förtätning) så att mängder av nyanlända invandrare kan få bo där och integreras och mingla med politiker och journalister och deras familjer?
Jag är rädd för som det ser ut idag att detta handlar om en klassfråga, då politiker och journalister inte lever som de lär. På ren och skär svenska, ETT JÄVLA HYCKLERI!!
Jag är invandrare. Jag har alltid varit väl omhändertagen i Sverige.Jag har lärt mig svenska på 2 månader utan några SFI-kurser (Obs! Det går, om man är intresserad), har ett bra jobb på ett svenskt företag och många svenska vänner. Svenskarna måste vara den mest toleranta och demokratiska nationen när det gäller invandringen. De har aldrig något emot vanliga och vänliga människor! Men det är verkligen dags att reagera mot dem som VÄGRAR lära sig svenska, VÄGRAR tillåta sina barn att ta del av svenska undervisningen, VÄGRAR arbeta och betala skatt. De flyktingar, som kommer till Sverige från krig, kunde inte leva i fred i sina fosterländer (det är alltid människor som står bakom varje krig). Vem säger att de vill leva i fred i Sverige? Rosengården, Uppsala och många andra ställen är tydliga illustrationer för det. Jag själv bor i ett område där svenska gamlingar inte vågar gå ut, för att invandrarbarnen skriker och kastar saker på dem. Någon måste reagera! Det kanske blir SD!
Problemet med definitionen om vad som är rasism eller inte ligger redan i Åkessons ursprungliga retorik. Han blandar själv ihop islam med en specifik etnisk grupp människor och likställer tillhörigheten till islam med att vara invandrare från ett arabiskt land. Det är väl egentligen inte så viktigt vad man kallar det? Låt oss istället konstatera att åsikterna Åkesson för fram inte accepteras i vårt samhälle.
"Självklart måste demokratin tåla kritik mot islam precis som allt annat i samhället får tåla kritik.
Bemöt Åkessons påståenden med fakta istället."
Problemet är att en faktabaserad undersökning av islam endast stödjer SD. Verkligheten är betydligt värre än vad Jimmis artikel ger sken av. Koranen får Mein Kampf att framstå som en gullig barnsaga. Det är en totalitär idiologi som har ambitioner på att kontrollera samtliga aspekter av mänskligheten vardag.
Men den muslimska SS-division "Muselmanischen SS-Division Neu-Turkistan" som Heinrich Himmler startade med den muslimske religiöse ledaren stormuftin av Jerusalem är det ingen som rotar i, så att kalla SD för nazister klingar falskt ! för muslimer har nog mer historia i nazismen än många vet om.
Att ordet "rasism" kommit att betyda något annat än ursprungsbetydelsen beror enbart på att beteckningen stämplas i nyllet på alla som överhuvudtaget yttrar sig negativt om Sveriges flyktingpolitik.
Rasism är en ideologi som grundas på den vetenskapligt obevisade idén att människosläktet indelas i olika raser samt på den felaktiga idén att vissa av dessa raser är överlägsna andra.
På något sätt i det tillknäppta land vi lever i så har den religiöses rätt att demonstrera och utöva sin religion på exakt det vis den vill blivit större och viktigare än allt annat. Den största av all mänskliga rättigheter. Något som absolut aldrig får kränkas på något vis. Vad som än händer så måste vi anpassa allt efter den religiöses önskemål. Annars har vi kränkt denna människa å det grövsta. Det är snart 2010 och vi fjantar och daltar med diverse religioner. Man får inte kritisera utan man måste gå som katten runt het gröt.
Jag är helt för en generös invandringspolitik, och människans absolut lika värde. Men jag är helt emot att religiösa fanatikers vilja ska ges större hänsyn än allt annat. Kristendomen, Judendomen och Islam är alla religioner fyllda med hat, fanatism, förtryck, fientlighet och annat primitivt och bakåtsträvande tänkande. Något vi inte borde ge så mycket utrymme som vi gör idag.
Men är inte problemet att islam ser oss som är icke-muslimer som en ras? Att vi är utanför deras samhälle? Eller har jag läst min Koran fel?
Undrar också vad som ska hända med mej som icke-muslimsk kvinna om Europa och resten av världen blir islamstyrt? Måste jag ha burka då?
/ Kim
Jag är ingen sverigedemokrat, men kommer att rösta på SD tills något "riktigt parti" vågar ta tag i invandringsproblematiken. T.ex. genom att bara ta emot en bråkdel av vad vi tar emot idag, osv.
Det är dags att rösta på SD, för att visa de etablerade partierna att de inte längre kan springa runt som yra höns med skygglappar så snart de stöter på invandringsproblem.
Kim Lovo, Jo du har läst koranen rätt. T.ex.
"På dem som förnekar sanningen, antingen de är efterföljare av äldre tiders uppenbarelser eller sådana som sätter gudar vid Guds sida, väntar helvetets eld, och där skall de bli till evig tid; de är de uslaste av alla skapade varelser.
Men de som tror och lever ett rättskaffens liv, de är de bästa av alla skapade varelser. Belöningen väntar dem hos deras Herre: Edens lustgårdar, vattnade av bäckar, där skall de bli till evig tid…”
(sura 98).
Helt klart är Koranen en enda lång hets mot "folkgrupp", dvs. alla icke-muslimer. Därför är det islam som är problemet, inte "svensk rasism" osv. Det är islams syn på "de andra".
"TROENDE! Välj inte judar och kristna till era bundsförvanter — de stöder och skyddar varandra — och den av er som söker deras stöd och skydd blir en av dem. Gud vägleder inte de orättfärdiga."
"TROENDE! Tag inte era fäder eller bröder till bundsförvanter om de sätter förnekelse högre än tro; de bland er som sluter sig tioll dem begår orätt."
"DE TROENDE skall inte ta förnekare av sanningen snarare än sina trosbröder till bundsförvanter -- den som gör så skär av banden till Gud -- om inte ert syfte är att med detta skydda er mot hot. ..."
(Koranen, sura 5 vers 51, sura 9 vers 23, sura 3, vers 28)
Gud har helt enkelt förbjudit muslimer att leva i vänskap och harmoni med oss icke-muslimer.
Helt rätt att islam (liksom allt annat) ska kunna kritiseras. Vi får ett bisarrt och skrämmande samhällsklimat om vi ska slänga folk in i fängelse om de yttrar fel kritik. Det är inte heller gynnsamt för de styrande själva, då de agerar utefter orealistiska förutsättningar. Ett klassiskt fall av groupthink således
http://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink
Nedanstående intervju ser jag som mer utförlig och intressant än Åkessons artikel. Mer kött på benen kring vad SD står för
http://wodinaz.motpol.nu/?p=461
Rasbegreppet är utdömt inom vetenskaperna, vad som då finns kvar är etnicitet (i artikeln fungerar muslim som ett paraplybegrepp som inbegriper folk boende i länder där islam är stadsreligion, eller länder man tänker är muslimska) att bygga sina rasistiska argument på. Att man fortfarande talar om rasism, handlar om att det har med samma mekanismer att göra - att försöka hitta inneboende skillnader i människor som gör dem sämre eller väldigt annorlunda i oppsoition till ett abstrakt 'vi'.
Annika,
Jag håller inte med om det du skriver. Det som idag kallas "rasism" har inget som helst att göra med "inneboende" skillnader", det kan vara en skillnad som inte alls är "inneboende" utan vald; t.ex. en politisk åsikt, kulturellt mönster eller religiös tro.
I vår lag om hets mot folkgrupp nämns exemplen "hudfärg" och "religiös uppfattning" som definierande folkgrupper, trots att hudfärg är något "inneboende", dvs. något man föds med, medan "religiös uppfattning" är något man skaffar sig och bör kunna ta ansvar för.
Sedan har "religiös uppfattning" i allmänna debatten fått stå för "kulturellt mönster" eller "åsikt" över huvud taget. Därmed har det blivit "rasism" att kritisera i stort sett vad som helst.
Du kan bli kallad "rasist" och "islamofob" om du säger att du har "alla människors lika värde" som rättesnöre, ty detta strider mot islam (sura 98:6-8).
Även om man är försiktig: "Jag är inte rasist, men jag tycker om blåbär", så hjälper det inte.
"Jaha, du säger att du inte är rasist, men sedan lyser din oförblommade rasism igenom. Blåbär är ju något typiskt svenskt, och genom att framhäva att blåbär är gott ser nu ner på personer med rötter i andra länder där man inte äter blåbär. Detta är ett "vi och dom-tänkande". Detta "vi" som gillar blåbär är bättre -- står över -- dessa sämre människor som inte har smakat blåbär." Osv, osv.
Så har det blivit. Det är totalt omöjligt att föra en intellektuell diskussion öht eftersom PK-sidan omedelbart börjar kalla meningsmotståndaren "rasist", "xenofob" eller "islamofob" (kan nå'n förklara vad det sista ordet egentligen betyder? Att det är sinnessjukt -- en fobi -- att hävda alla människors lika värde?)
Och möjligheten har förstörts -- full medvetet -- av personer som du själv som kommer med "snömos" som
"Att man fortfarande talar om rasism, handlar om att det har med samma mekanismer att göra -- att försöka hitta inneboende skillnader i människor som gör dem sämre eller väldigt annorlunda i oppsoition till ett abstrakt 'vi'."
Detta är inget annat än ett försök att göra begreppen så otydliga och breda att de det kan användas till precis vad som helst, och därför till ingenting för dem som har något vettigt att säga.
Ni har helt enkelt medvetet skapat ordet "rasism" som en konversations-stoppare. Så snart någon för fram fakta[1] som ni inte vill höra, så kommer order "rasism" fram, och dödar all vidare vettig diskussion.
[1]Förr fanns något som hette "fakta" till skillnad från "åsikt". Numera ingår i journalist-utbildningen den postmodernistiska uppfattningen att allt är åsikter; fakta finns inte. "Jaså, du anser att Riad är huvudstad i Saudiarabien. Min åsikt är en annan. Jag anser att Harare är huvudstad i Saudiarabien." Alla berättelser är lika sanna. "Jaså, enligt din åsikt har judeutrotningen ägt rum. Men enligt min åsikt, som är precis lika mycket värd som din, så har den inte ägt rum. Det finns inget sant och falskt i detta, alla berättelser är lika sanna, det beror på ens utgångspunkt."
Det finns flera brister i den artikel som Åkesson skrev. Jämför man den med andra politiska företrädares uttalanden inom olika frågor, framstår den ändå som en ganska normal, typisk politisk retorik. Det tillhör det normala politiska spelet att framställa verkligheten utifrån ett visst partis perspektiv och att SD på detta sätt agerar som vilket annat parti som helst är inte särskilt märkligt eller uppseendeväckande.
Inte sällan ser man debattörer, inom alla politiska läger, som lyfter fram fakta som gynnar dem, och talar lågt, eller rent av utelämnar, fakta som strider mot deras teser. Endast den som är mycket naiv läser politiska artiklar, expertutlåtanden, o.s.v. utan att finna sakfel samt utan att fundera över om det finns andra sidor av en viss fråga.
Sedan kan man konstatera att Aftonbladets rubriksättning var ganska märklig, och den var antagligen medvetet utvald utifrån tidningens egna politiska horisont. Men det är heller ingenting att bli förvånad över eller upprörd över, utan något man kan ta för givet. Det politiska spelet förekommer överallt, men av någon märklig orsak är det enbart vissa särskilt utvalda debattörer som ska utpekas och bestraffas kollektivt i mediasfären, medan merparten av osakligheterna föregår i det tysta, varje dag. Inte minst kastar fenomenet en skugga över mediernas och expertpanelernas bristande självkritik och självdistans.
Jag kan förövrigt rekommendera en intressant analys av debatten kring SD’s uttalanden, skriven av bloggaren Solguru:
http://solguru.motpol.nu/?p=281
Så har det politiska och mediala etablissemanget skördat nya triumfer i hyckleri.
Det räckte med att Jimmy Åkesson skrev en illa underbyggt debattartikel om islam.
Genast aktiverades ryggmärgsreflexerna hos det politiska, massmediala och kulturella
etablissemanget. Rasism och främlingsfientlighet stämplarna stod som spön i backen.
Man drog sig inte ens för att göra jämförelser med judar och 30-talets Hitler Tyskland
dock utan att göra distinktionen att Judar är ett folkslag och att kritisera judar som
folkslag är rasim och olagligt.
Islam och muslimer är varken ett enhetligt folk eller ras utan bara en trosriktning.
Jimmy Äkesson kritiserade företelser inom en religon. Ändå skulle rasist stämplarna fram.
Det märkliga är att de bara kommer fram när man kritiserar religonen Islam och aldrig
annars när andra trosinriktingar kritiseras.
Det största hyckleriet är nog ändock att etablissemanget aktivt väljer att inte vara en
del av det mångkulturella Sverige som man utåt vill försvara och omhuldar.
Genom att bosätta sig i mer eller mindre etniska enklaver på Södermalm, Stockholms innerstad
och i villaförorterna i Nacka eller Bromma så har man distanserat sig från problemen i förorterna.
Det är inte chefredaktörer som får sina bilar uppbrända och det är inte redaktionledningens döttrar
som får stå ut med att kallas svennehoror eller i värsta fall blir våldtäktsoffer.
Det är inte heller regeringsledarmöternas söner som blir rånade i tunnelbanan.
Vi som faktiskt bor i de mångkulturella förorterna vet vilka grupper som ligger bakom brottstatistiken
trots etablissemangets idoga försök att frisera och dölja den. Som en konsekvens av detta så
kommer även många invandrare att rösta på SD.
I de mångkulturella förorterna vill inte eliten bo men vi skall ha mer mångkultur. Så därför öser vi
på med ett par tusen "flyktingar" till som vi inte kan assimilera eller ge arbete till med eskalerande
sociala problem som följd.
Så alla i det politiska, massmediala,kulturella och intellektulla etablissemanget, när ni väljer att ta
aktiv del av det mångkulturella Sverige som ni skapat och värnar om, genom att flytta ut eller komma hit
och hjälpa till med att lösa de sociala problem som finns genom tex att nattvandra, eller hjälpa till
med läxläsning så blir ni trovärdiga.
Det spelar ingen roll vad ni skriver på ledar och debattsidorna eller vad ni säger i Tv-sofforna.
Vi vet att det bara är skrivbordsprodukter uppkommna i en skyddad enklav i Stockholms innerstad långt från verkligheten
Sluta hyckla och kom ut och var en del av mångkulturen. Välkommna!
Olof:
"dock utan att göra distinktionen att Judar är ett folkslag och att kritisera judar som
folkslag är rasim och olagligt."
Hur kan det vara rasism och/eller olagligt att kritisera något/någon?